Hallo Mathias, *, Mathias Bauer schrieb: > Wieso überrascht dich das?
Weil OOo an der Formatdefinition von ODF beteiligt war, weil dieses zu großen Teilen auf den Formaten von OOo 1.x beruht. > Dass ODF ein "junges" Format ist, gilt auch > für OOo. Naja, IMHO nicht so stark wenn OOo am Zustandekommen des Formats beteiligt war. > Es ist ja gerade eine Stärke von ODF, dass es eben nicht > einfach ein in einen Standard gegossenes Dateiformat einer bestimmten > Applikation ist, richtig > sondern ein von mehreren Beteiligten gemeinsam > erarbeiteter Standard, in den auch Überlegungen eingeflossen sind, die > nicht vom Initiator des Projekts stammen. Ich weiß jetzt nicht wer hier mit Initiator gemeint ist (OOo oder OASIS) - aber nicht wichtig, nach meinen Wissen war OOo maßgeblich beteiligt (oder 'Verantwortliche' die dem Projekt nahe stehen) > OOo muss daher bei allen diesen Dingen genauso wie andere > Applikationen > "bei Null" anfangen und hat daher noch Lücken. Naja, vielleicht ist das so, dann ist aber OOo selbst schuld. Bei der Beteiligung die OOo an der Formatdefinition hatte ist ein Beginn "bei Null" IMHO nur gegeben wenn OOo inhaltlich für Definitionen plädiert hätte die völlig konträr zum 1.x-Format gewesen wären. Ich mag das persönlich nicht glauben und auch inhaltlich sagt mir der Vergleich zwischen den entsprechenden Dokumenten die das 1.x und das ODF spezifizieren etwas Anderes. > Den Vorsprung hat es > natürlich dadurch, dass eben große Teile von ODF doch sehr nahe am > OOo-Dateiformat sind, ja, eben. Und genau deshalb war ich überrascht das dieser Vorsprung (zumindest auf den ersten Blick, das hatte ich betont) gegenüber KOffice nicht sichtbar wird. Nicht hingegen bezog sich meine Einschätzung darauf wie gut die Formatumsetzung insgesamt schon ist. > auch wenn > ein nicht > unbekannter Hersteller eines nicht unbekannten > Konkurrenzproduktes genau > das immer behauptet und versucht, gegen OOo ins Feld zu führen also das war hier garnicht meine Betrachtungsweise. Ich habe diese Ausführungen dazu (beispielsweise) in der C't gelesen, nur trotzdem weiß ich nicht warum das pauschal ein Negativpunkt (gegen OOo) sein sollte. Wenn MS dieser Meinung sein sollte, ist das deren Meinung und nicht meine - insbesondere deshalb weil eine Einschätzung, wer wieviel Einfluß hat, allein noch nichts sagt. Es kommt IMHO darauf an mit welchem Ziel dieser Einfluß genutzt wird. > obwohl > er selbst nun wirklich bei seinem Versuch, einen "Standard" zu > etablieren, genau das getan hat. ja und ich sehe das als normal an, wobei normal nicht (zwingend) gut heißt. Das eigentliche Problem ist IMHO jedoch: *das die Formate nicht offengelegt werden und zur freien Verwendung zu Verfügung stehen *das man wenn man Formate offenlegt sich mutmaßlich trotzdem das recht vorbehält jederzeit Änderungen in Eigenregie machen zu können, zumindest deutet der bewußte Artikel zu OpenXML in der C't das (für mein Verständnis) an. Und problematisch wäre der Einsatz von Formatänderungen im Marktkampf, nämlich dann wenn versucht würde Änderungen am Format so überraschend zu machen das niemand angemessen reagieren kann und Wettbewerber deshalb das Nachsehen haben. Insgesamt: mein post sollte keine Argumente von MS unterstreichen, mir kam beim Schreiben des posts nicht mal der Gedanke und ich bin überrascht wenn der post so zu verstehen gewesen wäre. Der Einfluß von OOo auf das ODF war IMHO aber doch ganz bedeutsam. Bloß ich wüßte nicht wenn ich hiermit recht hätte warum das gegen OOo sprechen sollte, es sei denn weil MS meint es spräche gegen OOo und man es deshalb glauben müßte. Die Absicht meines posts war der zu verdeutlichen - vor dem Hintergrund eines recht ärgerlichen Threads vor einigen Wochen - das eine offene Formatdefinition allein noch nicht reicht, weil es einfach nicht wahr ist das ODF nun von allen Programmen die damit umgehen können, derzeitig schon gleich gut behandelt wird. Woraus sich praktisch ergibt, wenn ich sage nimm das freie ODF, das ich dann indirekt sage nimm OOo. Das ist nun keinerlei Anklage, sondern nur die Feststellung der Situation, und Du sagst selbst das wir noch am Anfang stehen oder dort beginnen mußten und wenn das so ist kann es auch kein negatives Licht auf Projekt oder Beteiligte werfen, denn es wird ja permanent daran gearbeitet. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
