Hallo *,
also, ich denke langsam sollten wir zu einem konsens kommen, ich blick nicht mehr durch ;-(
Andreas Mantke schrieb:
Vorschlag für Mailingliste: Der Verein kann vorerst die dev-liste benutzen, sollte sich herausstellen dass zu viel vereinsinterna drübergeht, kann eine liste, z.beispiel [EMAIL PROTECTED] (oder wie die auch immer heißen soll) eingerichtet werden. Dies ist ein Angebot an den Verein zur Offenheit und Zusammenarbeit. Dies kann der Verein annehmen, er kann aber auch seine eigenen Strukturen aufbauen. (da kann man dem Verein eh nicht reinreden, also was solls? es geht eher um ein Angebot)Hallo Helga, hallo Jacqueline, hallo *,
irgendwie habe ich nach dem Lesen der ganzen Mails die Auffassung, daß hier immer wieder von neuem das gleiche Faß aufgemacht wird und die Diskussion nie zu einem Punkt kommen kann. Insoweit glaube ich, funktioniert das angeführte Basar-Modell - das ich auch begeisternd finde - nicht. Auch Eric Raymond hat in seinem Community-Leben Entscheidungen treffen müssen und nicht endlos diskutieren können.
Wir müssen deshalb hier endlich einmal zu dem einen oder anderen genannten Punkt zu einer Entscheidung kommen. Ausdiskutiert ist m.E.:
Mailingliste:
Helga und evtl. weitere Member des Projekts sind der Auffassung, daß Vereinsthemen nicht über die dev-Liste gehen sollen.
Andere haben genau dies beklagt und mangelnde Transparenz beklagt. Beides wird nicht gehen. Wenn hier keiner eine ganz schlaue Lösung (Kompromiß oder was auch immer) schnell findet, reden wir hierüber noch ununterbrochen bis nach Erscheinen der 2.0-Final (wobei wir die qa dann besser SUN überlassen). Und außerdem vertreiben wir auch noch unsere Mitstreiter.
Angesichts der vielen offenen Fragen, müssen wir 'mal irgendeine Diskussion zu Ende führen, bevor Rolf die nächste aufmacht ;)
Wenn gewünscht kann man dieses Verfahren z.B. am Jahresende nochmal Revue pasieren lassen und Änderungen vornehmen.
....
Nee, nee, Du überziehst. Zumindest ein Co-Lead sollte dem (evtl. erweiterten) Vereinsvorstand angehören. Der Verein kann übrigens auch Ehrenmitglieder aufnehmen ;-) Und ich als einfaches Vereinsmitglied und Community-Mitglied lege auch Wert darauf, daß die Bedürfnisse der Community im Verein ein legitimiertes Sprachrohr haben. Die Satzung bietet da genug kreative Möglichkeiten, um das hinzukriegen.solange etliche Mitglieder im Projekt auch im Verein sitzen, sollte es kein Problem sein einen CoLead in den Vorstand reinzubekommen. Allerdings sollte man IMO totzdem die Ämtertrennung festlegen. Also das nicht *ein* Führer mehrere Leiter-Funktionen innehat. Auch für die Zukunft.
Also, wie schaut's denn aus, liebe Vorstände des OOo-Vereins?Ich kann nur nochmal betonen, dass die vielen Einwände, die in
Richtung Verein als auch in Richtung der verschiedenen Personen
direkt aufgeworfen wurden, bei mir angekommen sind und dass ich
bereits mehrmals betont habe, dass mir diese Fehler leid tun
und ich in Zukunft alles tun werde, um es besser zu machen.
Dann sollten wir damit sofort anfangen.
Gilt das dann für alle Beteiligten?
(...)
das hoffe ich zumindest
und sollte sich jemand darüber aufregen, weil jemand auf eine post antwortet die den Verein betrifft und auf der dev gelandet ist, derjeniege aber gar nicht im Verein ist und ....
*Auf Wunsch nach mehr Transparenz sowohl von Vereinsmitgliedern
als auch Nicht-Vereinsmitgliedern soll die Vereinskommunikation
auch über die dev laufen, eine separate Liste ist nicht
gewünscht.
Klares Votum von mir: Die Trennung ist erwünscht. Schon alleine aus dem Grund, daß ich mir keinen Vorwurf machen lassen muß, vonwegen, wenn ich auf Vereinsnachrichten reagiere, solle ich Mitglied werden.
Da stehen die Meinungen nun gegenüber. Die Argumente sind auch reichlich ausgetauscht. Was will man da noch besprechen. Der Punkt kann aus meiner Sicht nur entschieden werden. Entweder die Informationen sollen auf die de-dev fließen oder nicht. Wenn Sie fließen, kann jeder seine Meinung dazu sagen. Vorstand und Mitglieder des Vereins werden sich das (Sachargumente) gerne anhören und dann auf dieser Grundlage eine Entscheidung treffen (vielleicht braucht es dann keine Abstimmung im Verein mehr, weil eh alles klar ist).
ja, dann denke ich kann man immer noch darüber diskutieren und reagieren. Aber lasst uns doch irgendwie weiterkommen. Es gibt zwei Möglichkeiten, strikte Trenneung oder miteinander. Ich würde vorschlagen versuchen wirs halt mal miteinander, geben wir uns Termin zum Jahresende und lassen dann Revue passieren. Wenns Probleme gibt rauchst bis dahin sowieso wieder. Die Alternative ist jetzt schon strikt zu trennen, aber ich denke dann findet man später viel schwerer zusammen als jetzt. Bei den meisten Punkten sind doch alle Beteiligten schon ziemlich nah beieinander. Zur Mailingliste habe ich eben einen Vorschlag gemacht. Zur Ämtertrennung sollte sich vielleicht noch der eine oder andere mal melden. Und den zukünftigen Wahlmodus regeln wir nach der Cebit, dafür sorgen Jörg und Manfred, damit das nicht vergessen wird.
Was fehlt dann noch: Eine Zusammenfassung des ganzen und eine Abstimmung (aber eine einfache, ohne Wahlmodus), damit man sich zukünftig daran halten kann.
Grüße Hermann Kienlein
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
