Hallo,
Hallo Manfred,
Manfred Reiter schrieb:
> > ist also ein IMHO sehr gutes Beispiel für notwendige
> Abstimmungen in der
> > sogar konkret OOo-Community
>
> und du meinst ich hätte nicht abgestimmt? ;-)
Also ich weiß das nicht. Wenn es so ist ist es OK oder Deine
Entscheidung oder wie auch immer, in jedem Falle positiv.
Nur ich verstehe nicht, das falls Du Dich an dieser konkreten Abstimmung
beteiligt hast warun Du dann wenn ich diese als Beispiel herran ziehe Du
dieses Beispiel so bewertest:
> ist ein wenig anders als Abstimmung über
> einen Splash-Screen!
Denn es geht doch direkt um eine Abstimmung der Community.
Ich will das nochmal sagen, ich suche mit ein Verfahren für die
Abstimmung nur für den konkreten fall sondern ein Verfahren generell.
Und ich suche ein DEMOKRATISCHES Verfahren.
>
> > -und ich bin generell der Meinung das das Zusammenleben in
> der Community
> > so funktionieren sollte, wie es die der Community angehörenden
> > Mitglieder wollen
> >
> richtig.
>
> > die folgenden Zahlen sind hypothetisch:
> > -de.OOo hatte 2002 50 Mitglieder, dann sollen diese über das
> > Zusammenleben entscheiden
> > -de.OOo hat nun 2005 diese 50 und weitere 150 Mitglieder, also 200.
> > Somit müssen alle 200 Mitglieder über das Zusammenleben
> entscheiden (die
> > 200 *können* sagen das sie es so handhaben wollen wie die
> ursprünglichen
> > 50, aber *müssen* es nicht und weder Du noch ich können die
> Meinung der
> > 200 erraten, *nur sie selbst* können entscheiden)
> >
das ist toll, Du sagst richtig, aber auf mein Beispiel gehst Du nicht
ein. Ist die Ansicht die ich im Beispiel vertrete richtig oder falsch?
> Worüber - über eine Spaltung von OOo oder eine Trennung
> von OOo und Verein - oder was?
Es gab eine ganze Menge Themen, aber ich sage mal (weil zeitnah) über
die aktuellen Vorschläge von Jaqueline. Auch Hermann der alle Vorschläge
beführwortet, schreibt das es gut wäre es abzustimmen, damit sich später
*jeder dran hält*.
> Nichts desto weniger bin ich aber der Meinung, dass dies
> Dinge aus diskutiert werden müssen. Und wenn es Streitpunkte
> gab, dann haben wir die bisher immer ausdiskutiert und sind
> am Schluß durchaus zu einer für alle akzeptablen Lösung
> gekommen. Was war daran bisher richtig.
>
> Was ist jetzt daran falsch?
Ich finde das was Du beschreibst ganz richtig. Überhaupt kein Einspruch,
nur was willst Du tun wenn die Diskussion nicht zur Einigung führt?
> Worüber willst Du jetzt beispielsweise noch abstimmen
> lassen?
Du sagst "beispielweise", darauf kann ich konkret antworten:
Braucht der Verein eine eigene Mailingliste? Die Meinungen zu diesem
Thema sind (auch in der Diskussion der letzten Stunden) geteilt.
> Also ich bin mit dem Basar sehr zufrieden. Wenn es jetzt
> noch eine Abstimmung geben sollte ... ich würde auf
> sozialistische Zustimmungsprozentsätze tippen.
Wenn Du sicher bist beweise es durch eine Abstimmung. Und ich sage es
ganz klar: das was Du behauptest (hinsichtlich Mehrheit) kannst Du nur
behaupten und ohne Abstimmung derzeitig nicht beweisen. Könnte ich in
der heutigen Diskussion erkennen das sich eine relevante Anzahl der
Community-Mitglieder positiv geäußert hätte wäre es etwas anderes. An
der Diskussion beteiligt waren weniger als 20 Personen, nicht mal alle
haben sich zu den relevanten Punkten geäußert.
Ich bin im Konkreten **dafür** das die Sache im Wesentlichen so gemacht
wird wie von Jaqueline vorgeschlagen. Trotzdem würde ich eine
(zusätzliche) Abstimmung mit breiter Beteiligung begrüßen, weil wir
damit Hermanns sehr notwendigen Anregung nachkommen (alle sollen sich
später dran halten) und außerden halte ich demokratische Konzepte einer
Community nicht abträglich.
-->Du "unterstellst" nämlich das eine Wahl*prognose* das gleiche wie ein
Wahl*ergebnis* ist.
> Das wichtigste aber bei aller heftigen Diskussion, jetzt
> sind wieder alle im Boot, keiner wird ausgegrenzt, keinem
> wird vor den Kopf gestoßen.
Woher weißt Du das ("alle") hier haben sich höchstens 20 zu Wort
gemeldet.
> Bei schnellen Abstimmungen
> riskierst Du aber genau dieses!
Da sind wir hundertprozentig einer Meinung, ich will ein Verfahren was
allen die Möglichkeit der Stimmabgabe garantiert.
> Also Diskussion hatte bei uns bisher eindeutig Priorität
> vor der schnellen - aus der Hüfte geschossenen -
> Entscheidung per + und - ... Halt eben Basar.
Genau von den *schnellen* +- Entscheidungen halte ich nichts wenn
wichtige Dinge entschieden werden sollen. Allerdings, und das habe ich
hier in der Community gelernt, sind +- Entscheidungen dann nützlich wenn
es um ein schnelles Meinungsbild geht, um sich beispielsweise über die
*Richtung* einer Diskussion zu orientieren.
> Vielleicht haben diese Diskussionen aber auch alle neu
> hinzugekommenen gezeigt, wie anders eine solche Community
> tickt... Halt eben keine Kathedrale. ;-)
Die Art der Community kann es derzeitig geben, aber ist es verboten
andere Vorstellungen zu haben und zu versuchen Mehrheiten dafür zu
finden? Darf sich eine Community nicht entwickeln? Und wenn sie sich
entwickelt hat sie nicht das Recht sich die Richtung der Entwicklung
selbst zu wählen?
> Wir brauche jeden, der freiwillige hier arbeiten will,
> zum Wohle des Projektes und dazu muss es *Spaß* machen.
Würdest Du sagen ihr braucht dann auch mich?
Falls ja, werde ich weiterhin meine Meinung sagen.
Und die ist im Konkreten wie obenstehend: die Vorschläge von Jaqueline
sind ganz überwiegend gut und ich unterstütze sie. Eine endgültige
Entscheidung darüber müßte jedoch von der Mehrheit gefaßt werden.
Du hast ganz recht (IMHO) wenn Du denkst wenn wir die Community
auffordern abzustimmen, geben sowieso höchstens 50 Leute ihre Stimme ab.
Das kann so sein, bloß alle sollten *Gelegenheit haben* abzustimmen und
wenn dann viele nicht abstimmen ist das ihre freie Entscheidung.
> PS.: Ich habe aufgehört, sonst liest Du es nicht mehr. ;-)
Nein, ich lese alles was Du schreibst. Denn für mich ist das was wir
hier diskutieren interessant und wichtig.
Beste Grüße
Jörg
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
