Salut � tous !
Je m'�tais dit que j'arr�tais de r�pondre mais j'essaye encore une fois.
AP wrote:
- concernant la modification de la syntaxe des fichiers rpm, il y a eu des �changes � ce propos ici aussi, principalement avec le Farfadet Spacial qui n'a pas du tout la m�me vision que moi, puisque pour lui, c'est un bien que la fabrication des rpm soit interdite aux non-initi�s.
Tout � fait ! On ne va pas se laisser enquiquiner par le vulgaire, non mais des fois. Je ne vois pas pourquoi nous devrions nous int�resser aux communs...
Bon, plus s�rieusement, ce que je juge bien, c'est que les paquets soient cr�� dans le but que lorsque l'on tape urpmi programmedelamortquitue le programme s'installe et avec lui les d�pendances, en faisant en sorte que le moins possible d'�l�ments s'installent - minimum d'occupation disque - tout en faisant en sorte que le programme fonctionne, en ins�rant ce qu'il faut dans les menus KDE et Gnome de telle sorte qu'ils soient bien structur�s et identiques et en g�rant les changements de versions. Ceci implique forc�ment que les paquets ne doivent pas �tre fait en cinq minutes vite fait mal fait et de plus que le format ne soit pas exactement trivial.
Pour ma part c'est un risque de perte d'un nombre important de contributeurs
J'aimerais savoir de quels contributeurs tu parles.
par contre pour la diffusion, pas question de balancer des trucs qui soient n'importe quoi dans un contexte donn� : enfin c'est mon avis.
C'est �galement le mien.
Cette nouvelle forme adopt�e par Mandrake obligerait les contributeurs � faire des efforts
Mais quelle horreur ! Faire des efforts, rendez-vous compte !
le probl�me c'est que tous ne peuvent pas ou ne veulent pas les faire
Si tu as un logiciel et que tu ne te sens pas de faire un paquet, le PLF peut le prendre en charge. Si tu as commenc� � faire un paquet, le PLF peut t'aider � faire en sorte qu'il soit propre. Passe sur le canal #plf de freenode.
et que la 9.2 est la seule distribution linux bas�e sur rpm � s'�loigner des "standards"
Il serait temps que tu te rende compte que Mandrake s'�loigne depuis longtemps du format initial de Red Hat. D'ailleurs, tu n'es pas le seul � ne pas l'avoir fait, ce qui fait que l'on tombe de temps en temps sur des paquets qui ne sont pas propres voire m�me qui cassent des choses.
de plus c'est une distribution commerciale.Fl�te, un scoop ! Mandrake GNU/Linux est commercial.
Au fait, c'est le cas depuis le d�but de Mandrake. Tu viens seulement de t'en apercevoir ?
Par contre, Mandrake GNU/Linux reste t�l�chargeable gratuitement, comme cela � toujours �t� le cas.
Livrer des paquets non conformes � la 9.2, m�me en avertissant l'utilisateur de base n'est pas possible car on a droit � un joyeux bordel qu'il faut r�gler � coup de --force --replacefiles --nodeps ; on peut aussi tricher en cr�ant des fichiers plus laxistes, mais l� encore, c'est bon pour soi, mais pas pour diffuser.
Tout � fait et il serait bon que certains contributeurs s'en rendent compte. D'ailleurs, Mandrake laisse � disposition le format des paquets et donc n'importe qui peu v�rifier que le paquet qu'il a cr�� est bien conforme. D'ailleurs, une fois de plus, le PLF est toujours pr�t � donner un coup de main.
C'est le gros reproche que je fais � Mandrake, c'est � dire qu'il a d�cid� qu'un utilisateur de base n'avais pas � faire de la compilation, le privant par l�-m�me d'un des gros avantage du libre et du coup d'en avoir fait quelque chose de "propri�taire", de r�serv�s aux informaticiens.
Cela n'a rien de propri�taire, au contraire : n'importe qui peu lire les sp�cifications.
Ou alors le noyau Linux aussi est propri�taire parce qu'il faut conna�tre le C pour en lire les sources...
Maintenant, je suis navr� qu'un fichier de sp�cifications informatique soit de l'informatique mais j'avoue que je ne vois pas bien comment faire autrement...
Enfin, l'utilisateur de base peux compiler, tu as fait toi m�me remarquer que l'on peu faire des fichiers laxistes, donc on peu continuer � faire �a chez soit... D'autant qu'il n'est pas n�cessaire de faire un paquet pour un programme que l'on a fait soit m�me : �tant moi m�me programmeur, je ne passe pas mon temps � faire un paquet � chaque fois que je veux tester un programme que j'ai fait et pourtant j'arrive � le faire fonctionner sur ma Mandrake. Je peux m�me l'ajouter dans les menus KDE et Gnome.
Ceci �tant dit, pour diffuser quelque chose � tout � chacun, j'estime qu'il est normal que l'on fasse l'effort de s'assurer que tout est fait proprement, que le paquet s'int�grera facilement chez l'utilisateur. Cela, forc�ment, demande des efforts. Evidemment, plus il y a d'outils qui automatisent les configurations, la mise en place dans les menus, la gestions des d�pendances, bref, qui simplifie la vie de l'utilisateur, le packageur doit faire plus d'effort.
Par contre, il est vrai que Mandrake n'a pas mis les sources des noyaux (il y en a plusieurs) de Mandrake GNU/Linux sur les CD mais seulement sur site FTP. Je trouve en effet que c'est dommage.
le jour ou leur ego d�mesur� leur permettra de comprendre que dans la communaut� il y a mieux que urpmi de l'avis de sp�cialistes, et qu'il ne sert � rien de s'acharner sur un programme qui pose autant de probl�mes tout en �tant quasiment celui qui offre le moins de possibilit�s par rapport aux autres du genre.
Tu peux donner des exemples, s'il-te-plait ?
A bient�t.
Le Farfadet Spatial
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";.
Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
