En r�ponse � Forgerit <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > Autre chose, pensez vous que mysql suffit pour le developpement > d'application > > pour la gestion d'une societe ? > > > > Pensez vous qu'il vaut mieux utiliser Postgres (un truc comme ca je > crois) ! > > Merci ! > A priori, cela fonctionne tr�s bien Mysql. J'ai d�j� b�ti 3 > applications > soit de gestion de stocks, soit d'intranet/Extranet avec php et mysql > et > cela fonctionne tr�s bien ;-)
Personellement je n'ai pas cette opinion. Je trouve que MySQL est bien pour des taches simples (enregistrement de logs, lecture rapide dans des tables pour faire des pages HTML dynamiques etc.), mais n'est pas adapt� du tout aux applications devant effectuer des op�rations lourdes sur des mod�les physiques complexes. MySQL me fait plus l'effet d'un bricolage que d'un SGBDR. Et, de plus, il se fout all�grement des normes SQL-92. Les types de donn�es sont m�me compl�tement d�lirants. J'ai m�me �clat� de rire en d�couvrant le type "tiny BLOB". (Tiny = tr�s petit, BLOB = Binary Large Object, donc �a nous fait des "tr�s petits gros objets binaires ;-) ) PostgreSQL est beaucoup plus pointilleux sur ce point. Il ne manque pas que les transactions � MySQL, il manque aussi les contraintes, triggers, proc�dures stock�es, et un language proc�dural. Le langage ensembliste SQL c'est bien, mais ce n'est pas suffisant, surtout pour faire des proc�dures stock�es ou bien des triggers. Mysql est � PostgreSQL ce que Access est � Oracle. -- H.Lefebvre [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxfrench.net LINUX : Ne jetez plus votre argent par les fen�tres !
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
