Salut Herv� Lefebvre a �crit : > > En r�ponse � Olivier DEMAIN <[EMAIL PROTECTED]>: > > bon, je viens de faire un tour sur les sites linuxiens (french et > > independant technologies) pour tourver des ARGUMENTS � donner � nos > > hommes > > politiques et, malheureusement ce que je decouvre est un peu mince ... > > Je me le prend un peu dans la gueule :-) Pourtant j'essaye de faire tout ce > que je peux pour ecrire et publier des textes de ce genre sur le > LinuxFrench.NET C'est un peu mon cas aussi ;-( > > > le projet de loi de notre ami Hollings au senat am�ricain concerne > > essentiellement la protection de la copie num�rique, avec une norme > > qui serait install� sur les DD. Excuse moi herv�, je coupe le reste du texte ;-) Bien que se soit tr�s int�ressant ;-)
Apr�s avoir lu un certain nombre (plus d'une quarantaine) de texte en anglais sur diff�rents sites anglophones, je vous en fait une "petite" synth�se. 1/ Quand on parle de "norme anticopie", ce n'est pas une "norme" physique mais bien une "norme" logicielle. Il suffit de voir les nombreux threads sur les listes anglophones � propos des cracks possibles des protections anticopies ;-)) 2/ Ce que propose les s�nateurs am�ricains (dont Mr hollings), c'est tout simplement d'obliger TOUS les fabriquants d'ordinateurs et TOUS les �diteurs de logiciels � impl�menter des syst�mes de "s�curit�" (et non pas anticopies) qui seront soumis � l'approbation du "commerce am�ricain". Autant, j'aurais pu comprendre, dans les circonstances actuelles, que la n�cessit� de pouvoir "surveiller" certaines choses soit importante et que donc cela se fasse sous l'�gide d'un "minist�re de l'int�rieur" (CF La France) mais ce que je ne comprends pas, c'est que cela se fasse sous l'�gide d'un "minist�re du commerce". Cela sent trop l'essai de main mise sur l'OMC. 3/ A partir du moment o� ces "mesures s�curitaires" ne peuvent �tre que logicielles (CF les d�boires d'INTEL avec ses pentiums "marqu�s"), il est �vident que : a : elles vont � l'encontre de la GNU/GPL. En effet, je ne pense pas que, ces messieurs du "commerce am�ricain", soient d'accord pour que les solutions adopt�es soient en OpenSource. b : c'est le meilleur moyen de "l�gitimer" les nombreuses "backdoor" qui existeraient (?) sur certains syst�mes d'exploitation (je ne vise personne ;-) ) c : Un passage tr�s important de la proposition de loi am�ricaine est (trad par moi) : "Toute personne d�sactivant ses protections se retrouverait coupable d'un d�lit aux yeux de la loi am�ricaine, passible de 500 000 $ d'ammende et d'une peine de prison pouvant aller jusqu'� 20 ans". Cela veut surtout dire qu'il existera un moyen pour ce "commerce am�ricain" de v�rifier dans TOUS les ordinateurs que la "protection" est bien en place ? non ? sinon je ne vois pas � quoi cela pourrait servir ? 4/ Ce serait, donc, l�gitimer le droit aux personnels du "commerce am�ricain" de regarder si vous n'�tes pas en infraction avec ce qu'ils veulent ? Le "mouvement" OpenSource est bas� sur le libre partage de la connaissance (les sources), du savoir-faire (les d�veloppeurs) et du feedback (les utilisateurs), je vois mal comment un tel syst�me de "s�curit�" pourrait s'int�grer dans ce sh�ma ? Il est assez simple de comprendre les fichiers log d'un serveur Apache ou Sendmail, si on me demandait de fournir ces fichiers log, c'est bien volontiers que je le ferais, � partir du moment o� la demande est justifi�e. Mais j'admettrais mal de ne pas avoir d'autre choix que de laisser ces messieurs du "commerce am�ricain" farfouiller dans mes serveurs ;-(. Ce ne serait pas votre cas ? A+ Yann webconcepteur foudenuke.org http://foudenuke.org/foudenukefr/ webmaster Independant Technologies http://it.forez.com Celticbrothers http://celticbrothers.poulp.org
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
