El lun, 19-05-2003 a las 19:21, Santiago Vila escribió: > Fernando Gabriel Barceló Tomás escribió: > > "El from es el que es", suena a una verdad revelada, una realidad divina > > que no se puede cambiar. > > La verdad es que el from puede cambiarse, existiendo multitud de > > programas para ello, cosa que me hace sospechar que es solo una cuestión > > de opinión el si se debe o no se debe cambiar. > > A mí me parece estupendo que todo el mundo opine sobre lo que le parezca, > pero creo que, para opinar, primero habría que informarse bien. > > Lee el RFC 2822. Los estándares son la "verdad revelada" de Internet, > y no existen para que la gente se los salte a la torera.
Estoy leyendo el rfc 2822, sinceramente si hubiese sabido que una propuesta tan simple iba a generar tanto conflicto y darme tanto trabajo no la hubiese hecho. En la misma habla de un campo "sender", el cuál debería indicar la casilla de mail del responsable por el envío del mail. "The "Sender:" field specifies the mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the message." Utiliza como ejemplo una secretaria pero para el caso el robot de la lista debería ser el sender. Revisando las cabeceras de un mensaje de la lista encontré Que el campo sender no aparece pero si aparece "Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED]" Quizás está normalizado de acuerdo a algún otro documento que debería leer, pero francamente no me interesa profundizar más en el tema. Yendo un poco más abajo en el documento leo: The originator fields also provide the information required when replying to a message. When the "Reply-To:" field is present, it indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests that replies be sent. In the absence of the "Reply-To:" field, replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the "From:" field unless otherwise specified by the person composing the reply. Aquí estaría la solución al problema si no fuese por el otro documento que me sugeriste leer http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html El cuál refleja solo la opinión de Chip Rosenthal. Que indica contrariamente a lo indicado en la rfc 2822 que el campo reply to no debería ser utilizado. En síntesis, la rfc indica específicamente una solución al problema, la cuál no deberíamos utilizarla ya que Chip Rosenthal está en desacuerdo. (Con algunas razones bastante fundadas y otras no tanto) Por otro lado veo que no soy el único al que el actual sistema le molesta ya que recibí por aquí y en privado mails indicando estar de acuerdo con el cambio. También recibí otros indicando no estarlo, incluso algunos en tono bastante insultante. Lamento la forma en que cambiaron las cosas, de una propuesta más que simple se pasó a algo que se aleja bastante del espíritu colaborativo que siempre pensé tenía esta lista. Esto no lo digo por Santiago que si bien aplicó una mínima cuota de cinismo respondió los mensajes en forma educada. Me gustaría saber la opinión del moderador de la lista al respecto y porque está esta configurada así. En la página de la lista en el site de Debian no indica quien es el moderador de la misma. http://lists.debian.org/debian-user-spanish/ Por favor si esta persona lee esta cadena de mails sería bueno explique esto para los que no lo conocemos. Gracias > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] >
