Hola, On Fri, May 09, 2003 at 04:16:43PM +0200, Jorge wrote: > Gracias Emilio (y resto de gente que ha aportado ideas). Así es como ha > quedado definitivamente. Espero que esta configuración sea válida. >
de nada hombre :-) hoy por ti, mañana por mi ;-) > > NAME FLAGS PART.TYPE FS.TYPE SIZE(mB) > > hda1 Boot Primary NTFS 20974 > > hda5 Logical Win95FAT32 5247 > > hda6 Logical Linux Swap 600 > > hda3 Primary Linux 8 > > hda4 Primary Linux 13185 > > -No me ha quedado claro si la partición swap puede ser lógica, ni el por qué > la de boot y la otra han de ser primarias, ni la diferencia entre una > partición primaria y una lógica. Si no es mucho problema y a alguien no le > importa responderme ... > yo no soy demasiado experto en el tema, pero digamos que la tabla de particiones, que está en el primer sector del disco duro, tiene cuatro entradas, por lo que en principio podrías hacerte 4 particiones primarias. Con cualquiera de ellas podrías arrancar. Para poder evitar la limitación de tener solo cuatro particiones aparece la partición extendida, en la que puedes crear varias particiones lógicas (no conozco el límite). Desde las particiones lógicas NO puedes arrancar (no sé el motivo exacto, supongo será una cuestión de implementación del asunto). A la hora de particionar el disco lo único a tener en cuenta, a parte de hacerte el número de particiones necesarias, es que tienen que ser primarias (creo, si no que alguien me corrija) las particiones desde las que vas a querer que sea posible arrancar. En tu caso te llegaría con que fueran primarias la NTFS, para arrancar el windows, y la boot, para arrancar el linux. Tanto la de swap como la de root podrían ser simples unidades lógicas de la partición extendida. Si no hicieras partición boot para linux, entonces la partición root también incluiria el boot, y tendría que ser una partición primaria. A grandes rasgos es algo así :-) > -Pero lo que me va a quitar el sueño de verdad es el siguiente escoyo que he > encontrado, el sistema de archivos. Me pregunta si instalo ext2, ext3 ó > RaiserFs. ¿Con las características de mi equipo, qué debo hacer? ¿Cual me > aconsejáis? Muchas gracias, gente. > Tampoco es que tenga que quitarte el sueño :-) Yo tengo en el equipo de trabajo ext2, por aquello de que como lleva más tiempo me resulta más fiable, y no quiero que mis trabajos se vayan a tomar. En el ordenata de casa tengo ReiserFS y hasta ahora me va como un cañón, sin problemas. Ext3 no lo he probado. Yo creo que si fuera tú me pondría el ReiserFS, pero tampoco por ninguna razón especial. Un saludo. E.
