El Mon, Oct 21, 2002 at 09:53:08PM +0200, Rub�n G�mez Antol� disidio iscribir:
Guenas, como se suele decir, "from the lost to the river" > Si, todo eso es genial para nosotros, y es cierto que realmente es muy > f�cil, uno de los problemas con los que yo me encuentro cuando �predico� > sobre linux es por el tema de que ahi que tirar de terminal. La gente es > reaccia a usar la consola, mas que reaccia, es que la da alerg�a, parece > que les da repelus eso de tener la pantalla en negro detr�s y tener que > estar recordando comandos. Veamos. "La gente es reacia a usar la consola", eso significa que esa gente tiene un problema, nada m�s ;-) Y no, no me estoy refiriendo a dejar las cosas dif�ciles y tal y tal, sino a que la alergia a la consola es algo que se debe comprender s�lo hasta cierto l�mite, y una vez alcanzado ese l�mite es ese "usuario al�rgico" el que debe mover el culo. > Yo les digo que no hace falta, porque con los �nuevos� entornos gr�ficos > pueden hacer lo mismo que hacen en g�indous, pero no, le tienen miedo a > eso de reparticionar e instalar. En ese caso tendr�n que tirar de alguien que les haga el trabajo sucio, bien pagando o bien invitando a unas ca�as (seg�n el caso). > La verdad es que dejar debian configurada, seg�n y con que equipo te > pelees cuesta un poco, pero bueno, si tienes a alguien que te eche una > mano, y a esta fabulosa lista... A Debian le falta la autodetecci�n de hard de serie en la instalaci�n para conseguir que sea a prueba de ese tipo de usuarios. Cierto que la configuraci�n inicial de la mayor�a de las cosas no es muy vistosa, pero pregunta lo mismo (o sea, lo necesario) que deben preguntar otras distros. Puede que no sea algo de apariencia bonita, pero es igualmente funcional y menos propensa a problemas. > Y otra cosa, la gente prefiere reinstalar g�indous a estar peleandose > con manuales y p�ginas man, la mayor�a de la gente es comoda, que es el > mayor adversario contra el que nos enfrentamos, por eso distros como > Mandrake o SuSE pueden llegar a ser mas populares. Pero es que eso son preferencias de la gente, y como tales son cuestiones personales con las que ellos han de apechugar. La �nica forma en que un usuario "no interesado" puede abordar esos problemas es aprendiendo algo (s�lo un poquito) o consiguiendo que alguien se lo haga, lo mismo que cuando el t�cnico viene a echarles a andar o repararles un electrodom�stico grande (l�ase lavadora o frigor�fico) o el coche. El que la gente se haya acostumbrado mal con el Win y el Mac creo que no es algo que deba obligar (si no quiere) a nadie a plegarse y comulgar con ruedas de molino. > Despues de este rollo, lo que me refiero es a esa comodidad que he > mencionado antes, no quieren complicarse la vida, y con linux a veces > hay que complicarsela. Como con cualquier cosa que sea multifuncional y potente. El ejemplo del usuario que se reinstala el sistema sin tener de idea se suele referir a un guin9X/ME o un XP WS, y cuidadito con que alg�n driver "autom�gico" de esos que vienen en discos del fabricante no de problemas, porque entonces ya est� m�s perdido que un pulpo en un garage. Cuando se compara con Linux, habr� que hablar de un W2000 Server o Advanced Server, con los servicios que trae (m�s los que hay que pillar pagando, m�s servicios de terceros), y seguro que ese usuario no consigue dejarlo configurado. S�male a eso el caso t�pico de que vaya a instalarlo en un equipo que ya tiene otro SO y no quiera carg�rselo (y que arranque despu�s oiga!!). Quiz�s una distro totalmente libre de la parte servidor de linux ser�a buen punto de comparaci�n, pero si no existe ninguna realmente famosa con esas caracter�sticas es que no tiene demanda, que si no ya le habr�an dado bocado a esa tarta. > En cuanto a lo de los programas, en debian es un problema a veces buscar > un programa para algo en concreto, por la simple raz�n de que hay > muchos, y ojo, no quiero decir con esto que deberiamos quitar paquetes, > �no, estoy en contra de eso! Pero, a mi personalmente no me gusta mucho > la clasificaci�n que hay, preferiria hacer la clasificaci�n a la > inversa, por grupos y dentro de ellos diferenciar entre contrib, > non-free y dem�s, a saber una cosa asi: [...] Pues ah� tienes raz�n. La clasificaci�n es �ticamente cojonuda, pero funcionalmente no es pr�ctica con el volumen de paquetes actual (ya hace varias versiones que tiene ese problema). > Por lo dem�s, la verdad es que debian es lo m�s facil, cuando sabes el > programa, hacer apt-get install programa y que el solito te resuelva las > dependencias y dem�s, pues... eso no tiene precio, pero hay que seguir > mejorando. Mejorar siempre hay que mejorar, y mucho, eso por descontado. En cuanto a lo de encontrar el programa adecuado, la verdad es que volvemos a tener comparaciones desiguales (precisamente por lo que comentas del volumen de programas): en un guin habr�a que contar con todo el repositorio de tucows, y entonces ver�amos a los usuarios "no interesados" dedicando horas y horas a leer descripciones de paquetes ;-) Aviso que he estado accidentalmente desuscrito de la lista desde hace cosa de una semana, as� que lo mismo no he terminado de pillar el hilo del hilo (valga la redundancia). Saludines -- 101 Things you do NOT want your System Administrator to say. 6. Wow!! Look at this..... ---------------------------------------------------------------------- Andres Herrera <[EMAIL PROTECTED]> Linux Reg. User #66054 ----------------------------------------------------------------------
pgpF9G9nrRiFF.pgp
Description: PGP signature
