El 22/11/14 15:49, Camaleón escribió: > El Sat, 22 Nov 2014 14:36:02 +0100, Gerardo Diez García escribió: > >> El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió: >>> El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió: > > (...) > >>>> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar >>>> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME. >>> >>> No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). >>> >>> Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque >>> eso no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes >>> sobre ese paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, >>> hplip, policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de >>> ese paquete que hace que se instale systemd. >>> >>> Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita >>> systemd. >>> >>> >> Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera >> al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile? > > Los administradores también usamos Debian en nuestros equipos de > escritorio personales, portátiles o lo instalamos en estaciones de > trabajo ya que al fin y al cabo la decisión de lo qué se va a instalar es > nuestra. Y habrá administradores a quienes le parezca bien pasar por el > aro de instalar systemd o habrá usuarios que sencillamente ni sabrán que > lo tienen instalado y aquí estamos hablando de todo eso. > Entiendo que un administrador será capaz de montar su pendrive manualmente. Por eso lo decía.
>> Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo >> he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se >> soluciones con más desarrollo. > > Entonces es que no habrás leído bien porque lo que algunos estamos > diciendo es que systemd no se trata de un problema eminentemente técnico > sino de una (pésima) decisión técnica. Que systemd no nos soluciona nada > a muchos de nosotros sino que más bien nos pone trabas en nuestro > trabajo. Para que pudiera considerar systemd como gestor de servicios > tendrían que darse dos cosas muy básicas: > > 1/ Rediseño completo (en cuanto a concepto), programación simple y > modular, legible y accesible. > 2/ Que su instalación fuera opcional. > > Tanta oposición que hubo en Debian con upstart y tanto interés hacia > systemd es algo que sinceramente, no me cuadra. > > Saludos, > He leído esas críticas. Para considerarla pésima una decisión técnica, y exigir un rediseño habrá que argumentarlo de alguna manera. Hasta el momento la única argumentación que he visto fundada ha sido la que ha hecho (creo) C.L. Martínez sobre el rendimiento de journald ante un gran número de transacciones. Por cierto, yo también considero que el uso de systemd debiera ser opcional. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5470a85b.2040...@gmail.com
