On Thu, Mar 30, 2000 at 01:42:37AM +0200, Andres Seco Hernandez wrote: > Para pop, qpopper parece fiable. Llevo un tiempo usándolo y no me ha dado > ni un solo problema. Para SMTP, Smail me parece sencillo y potente. No es > que haya excesos de documentación para hacer cosas raritas (sustitución de > cabeceras y tal) pero me he apañado. Para lo poco que consume y lo facil > que resulta configurar, me parece muy bueno.
Si los Dioses no lo han impedido, Smail no estará en Debian 2.2. Si no me estoy confundiendo de paquete, smail no estaba siendo mantenido adecuadamente, y al parecer tenía una negra leyenda de ser un paquete al que 4 semanas antes de los releases le salen decenas de release-critical bugs. Richard Braakman tenía intención de quitarlo si no lo arreglaba alguien antes del fín del último bug horizon, al que llegamos el fin de semana pasado. Según sus propias palabras: "Nos vale la pena mantener smail? Tenemos muchos otros MTAs que son mucho más sexys que este" (o algo aproximado :) En definitiva, que es un buen momento para cambiar a Postfix o exim o sendmail, diría yo. Jordi -- Jordi Mallach Pérez || [EMAIL PROTECTED] || Rediscovering Freedom, ka Oskuro in RL-MUD || [EMAIL PROTECTED] || Using Debian GNU/Linux http://sindominio.net GnuPG public information: pub 1024D/917A225E telnet pusa.uv.es 23 73ED 4244 FD43 5886 20AC 2644 2584 94BA 917A 225E
pgpmA5qxUnRGY.pgp
Description: PGP signature
