El Tue, 03 Dec 2013 14:36:57 -0300, Fabián Bonetti escribió: > On Tue, 3 Dec 2013 16:46:01 +0000 (UTC) > Camaleón <[email protected]> wrote: > ^^^^^^^^^ >> 1,7 GiB de /swap, usados 524 MiB. >> 100 MiB de zram, usados 100 MiB. >> >> ¿Es correcto? > > Si > > >> Ya veo, la prioridad se la lleva la zram, supongo que hasta que el >> kernel no necesite tirar de la swap convencional no lo hará. Pero en tu >> caso parece que hace uso de las dos (has asignado poca zram ¿no?), no >> tiene mucho sentido ya que se supone que el rendimiento lo vas a >> obtener cuando no usas /swap :-? > > No es sustituto de swap o no esta pensado así supongo.
Wikipedia opina lo contrario: http://en.wikipedia.org/wiki/Zram ¿Quizá lo confundes con zswap? :-? https://www.kernel.org/doc/Documentation/vm/zswap.txt > Sentido tiene por que parte de la swap va a parar a la ram y comprimida. > > Por lo poco que sea debería teóricamente mejorar el rendimiento ya que > la ram es mas veloz que el hardisk. La penalización la obtienes en cuanto el kernel tira de la /swap, que es lo que tienes que evitar. >> ¿Cuánta memoria RAM física tienes? > > 946mb Muy justo, pero poco vas a ganar con 100 MiB en la memoria virtual, comprimida o no. Aumenta la RAM física, el sistema lo agradecerá. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
