Rodolfo Canet-Castello wrote: > > ¡Hola! > > Como el tema este de los formatos siempre me interesa mucho, > especialmente porque estoy hasta el gorro de lidiar con el puñetero > Office (sobre todo porque yo lo uso lo menos posible), déjame > hacer algunos comentarios por si pueden enriquecer la (posible) > discusión:
Puesto que la cosa no derivó en discusión en la lista te respondo yo a mi también me interesa mucho > > Yo hace tiempo que presento toda la documentación que puedo en > pdfs por varias razones: Creo que actualmente es la manera más óptima de sacar información (no editable) de LaTeX. > > -se imprime tal y como es en todos los lados (¿nunca te has > pasado tres horas ajustando cosas en un .doc para que quien lo > recibe lo encuentre todo cambiado?) De word te podría contar aunténticos relatos de terror. > -no te lo pueden editar, sin tener que pasar por poner contraseñas, > que queda muy feo (en muchos casos eso es importante) ¿Podrías concretar más este aspecto? > -los puedes generar a partir de postscripts, usando por ejemplo el > pstill, que genera código mucho más optimizado que otros > programas (aunque no es software libre, por otra parte, sólo Lo he probado con postscript de dvips y a no ser que sea una problema de fonts o de alguna opcion que se haya de poner, el aspecto visual en acrobat 4.0 es malo (y la impresión también); tiene el aspecto de un mapa de bits. ¿Estoy haciendo algo mal?. La verdad es que no consigo mejor resultado utilizando ps2pdf y epstopdf (ambos interfaces de gs). ¿Seria el Acrobat Destiller la mejor solución generar PDFs a partir de postscript?. Las alternativas desde latex son: pdftex, y dvipdfm; el primero no me acabo de aclarar como va y el segundo tengo problemas con las figuras, pero la calidad del pdf es superior (bueno, la que ha de ser). ¿Que me dices de estos 2? > gratuito para uso no comercial). Esto permite a la gente que use el > StarOffice, que produce postscripts muy limpios (al contrario que > el WordPerfect), generar pdfs. Mucha gente (casi todos los > usuarios normales) preferirían usar el SOffice que el lyx, por > ejemplo. Estoy de acuerdo, pero el StarOffice (que nosotros estamos empezando a utilizar) sigue siendo otro formato propietario mas, a pesar de que he leido en la Web de Sun que hay posibilidad de pasarlo a OpenSource con una licencia imagino del tipo de la de Netscape. Ademas, no nos engañemos, ni el StarOffice ni el Office sirven para documentación científica (carros de formulas, buena calidad impresa de gráficas, etc): aquí el rey es LaTeX, e imagino que lo seguirá siendo. Ademas es un formato ABIERTO, que en el fondo es la clave de la cuestión: formato abierto con entrada y salida fácil de información; la aplicación para mi es un aspecto secundario, aunque tal y como estan las cosas actualmente, tenemos justamente lo contrario. > > Yo creo que el formato pdf sigue teniendo bastante vida por > delante, salvo que alguien introduzca un formato basado en xml lo > suficientemente universal y abierto como para desplazarlo. Al fin y > al cabo la ventaja del xml es que se "autodescribe", pero pueden > seguir saliendo muchos formatos incompatibles basados en el Estoy empezando a mirarme XML para seguir el tema de cerca, pero me gustaría que me aclararas este aspecto, ya que aquí veo dos puntos que son contradictorios: 1 - Por lo que que he leido sobre XML, se puede (o lo quieren) covertir en la base futura (futuro de casi ya mismo: Office 2000, Explorer y StarOffice lo soportan o están a punto de hacerlo) de todo tipo de información. 2 - Mirando la web de microsoft, hay la tira de información/opiniones relacionadas con XML y básicamente parece que lo apoyan sin paliativos. Y yo me pregunto: ¿Como es que Microsoft apuesta tan decididamente por un medio de intercambio de información que a la postre acabará con la hegemonía de su formato .doc? ¿Donde está el truco?. > mismo lenguaje. La desgracia es que muchas revistas científicas > ya te sugieren que envies las cosas en word, lo mismo que la > administración te da formularios para pedir proyectos o ayudas en > la misma gaita de formato (y con unos diseños que no veas...) > Mira, te cuento la última. A finales de Marzo se celebrará en Córdoba un congreso de Energía Solar para el cual nuestro Laboratorio presentó 5 trabajos. Pues bien, los organizadores de dicho congreso enviaron una plantilla de LaTeX para concretar el formato del abstract; los 5 trabajos se hicieron en LaTeX y se enviaron como postcript en un CD. Cual sería nuestra sorpresa cuando al cabo de pocos dias nos envian un mensaje diciendo que por favor les enviemos el documento en Word que aunque han podido visulizarlo, hemos sido los únicos que lo han enviado en dicho formato (todos los demás en Word) y que para la edición del CD del congreso lo necesitarían en formato de Word. Por supuesto nosotros les dijimos (politicamente) que esto nos representaría más de un día de trabajo y que se que buscasen la vida. Desolador, ¿no te parece?: cuando todos los congresos (al menos los que se precien) debieran dar siempre la alternativa LaTeX, resulta que al final o estas dentro del circulo del Office o asumes que vas a tener que nadar contra corriente. Esto creo que es responsabilidad de todos: Administración y organismos oficiales, y usuarios, pero si a estos últimos no se les facilitan alternativas, no saldremos nunca de este impuesto perverso que es el formato propietario. Ademas, insisto, cada necesidad tiene su propia herramienta y no un monstruo de 7 cabezas como Office que para más inri es una fuente de problemas. ¿Como y dónde hacer presión en este sentido? Yo para la cuestión de presentaciones me estoy trabajando al máximo la optición PDF a partir de LaTeX (web de acrotex; ¿La conoces?). ¿Me sabrías decir que limitaciones tiene actualmente con respecto a p.ej. PowerPoint? Un saludo -- Ramiro Alba Laboratori de Termotecnia i Energetica Departament de Maquines i Motors Termics ETS d'Enginyers Industrials de Terrassa C/Colom 11 Tf: 34 - 93 739 86 46 Fax: 34 - 93 739 81 01 e-mail: [EMAIL PROTECTED]
