El Fri, 07 Sep 2012 09:23:04 +0200, Trujillo Carmona, Antonio escribió: > El jue, 06-09-2012 a las 13:59 +0000, Camaleón escribió: >> El Thu, 06 Sep 2012 13:52:39 +0000, Camaleón escribió:
(...) >> >> ¿Alguien sabe porque sale 65535 y no 4096 como yo esperaba? >> > >> > ¿Has reiniciado el servicio? >> >> Y revísate también este comentario: >> >> http://paulgoscicki.com/archives/2007/01/squid-warning-your-cache-is-running-out-of-filedescriptors/comment-page-1/#comment-52573 >> >> > Ese en concreto no, pero otros análogos si, por eso hice los cambios, lo > que a mi me extraña es que si pongo 4096 (que es lo que ponen en todos > los ejemplos que he visto en internet, por lo que imagino que es un > valor aceptable) en lugar de 4096 sale 65535 cuando en el SO el limite > es 4096 ( ulimit -n da 4096). Según ese comentario, tienes que modificar el valor de "max_filedescriptors" en el archivo "/etc/squid3/squid.conf" porque lo otro no funciona. > Creo (y me da miedo) que es algún tipo de desbordamiento, de hay la > cifra 65535, lo que puede ser fatal, pues ¿que pasara cuando el squid > quiera manejar mas ficheros de los que el SO pueda? A ver... el script de inicio de squid3 establece el valor de ulimit a 65535, lo cual no tiene mucho sentido porque entonces ¿de qué sirve definirlo manualmente a través de las variables "max_filedescriptors" o "SQUID_MAXFD"? No sé, algo no me cuadra... revisa la documentación del paquete de squid3 a ver si comentan algo de esto :-? Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/k2cu01$bte$4...@ger.gmane.org
