At 02:00 AM 1999-12-29 +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote: >On Tue, Dec 28, 1999 at 11:54:04AM +0000, [EMAIL PROTECTED] wrote: >[...] >> Cual es la explicacion de que esto sea asi? > > Esto es asi porque la serie 2.2.x hizo creecer mucho el tama�o del kernel, > y para muchos con ordenadores antiguos las nuevas caracteristicas eran > superfluas; por lo tanto siguieron desarroyando la serie 2.0.x.
Me imagino que te refieres al tama�o de los fuentes: linux-2.0.38.tar.bz2 5.8MB linux-2.2.13.tar.bz2 11.6MB Ya que el kernel compilado es casi del mismo tama�o. Esto se debe a que incluye partes de c�digo espec�ficas para las diferentes plataformas que soporta (que incluye varias adicionales al 2.0), adem�s de que se incluyeron varios drivers que tambi�n son indispensables. Lo �nico 'malo' que vi respecto al 2.2 && m�quinas peque�as era que posiblemente no funcionaba con _muy_ poquita RAM (no s� en qu� termin� eso) > Por otra parte la serie 2.2 no fue estable hasta la 2.2.11 (la 2.2.10 ten�a un > fallo de asignaci�n de memoria, creo), y la 2.0 es totalmente estable. De hecho, la 2.2.13 no es tan estable como todos quisieran. Al parecer 2.2.14 va a ser la versi�n que saque la cara por todos los 2.2 anteriores, actualmente est� la versi�n 2.2.14pre17; posiblemente para la primera o segunda semana de enero tendremos la 2.2.14 final. >> Por cual vertiente de desarrollo me debo inclinar ? > Si tienes un ordenador moderno y quieres aprobecharlo al 100% la 2.2, pero > si tienes un ordenador peque=F1o o quieres estabilidad absoluta la 2.0. Espero que con la 2.2.14 puedas escoger el 2.2 a ojo cerrado. > Hasta otra, y felices fiestas y prospero siglo GNU. Igualmente. Suerte y Ciao. Ugo Enrico Albarello L�pez de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.