At 02:00 AM 1999-12-29 +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>On Tue, Dec 28, 1999 at 11:54:04AM +0000, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>[...]
>> Cual es la explicacion de que esto sea asi?
>
> Esto es asi porque la serie 2.2.x hizo creecer mucho el tama�o del kernel,
> y para muchos con ordenadores antiguos las nuevas caracteristicas eran 
> superfluas; por lo tanto siguieron desarroyando la serie 2.0.x.
Me imagino que te refieres al tama�o de los fuentes:
        linux-2.0.38.tar.bz2    5.8MB
       linux-2.2.13.tar.bz2   11.6MB

Ya que el kernel compilado es casi del mismo tama�o.
Esto se debe a que incluye partes de c�digo espec�ficas para las diferentes
plataformas que soporta (que incluye varias adicionales al 2.0), adem�s de 
que se incluyeron varios drivers que tambi�n son indispensables.
Lo �nico 'malo' que vi respecto al 2.2 && m�quinas peque�as era que
posiblemente
no funcionaba con _muy_ poquita RAM (no s� en qu� termin� eso)

> Por otra parte la serie 2.2 no fue estable hasta la 2.2.11 (la 2.2.10
ten�a un
> fallo de asignaci�n de memoria, creo), y la 2.0 es totalmente estable.
De hecho, la 2.2.13 no es tan estable como todos quisieran. Al parecer 2.2.14
va a ser la versi�n que saque la cara por todos los 2.2 anteriores,
actualmente
est� la versi�n 2.2.14pre17; posiblemente para la primera o segunda semana de
enero tendremos la 2.2.14 final.

>> Por cual vertiente de desarrollo me debo inclinar ?
> Si tienes un ordenador moderno y quieres aprobecharlo al 100% la 2.2, pero
> si tienes un ordenador peque=F1o o quieres estabilidad absoluta la 2.0.
Espero que con la 2.2.14 puedas escoger el 2.2 a ojo cerrado.


> Hasta otra, y felices fiestas y prospero siglo GNU.
Igualmente. Suerte y Ciao.


Ugo Enrico Albarello L�pez de Mesa
[EMAIL PROTECTED]
A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.

Responder a