El mié, 09-12-2009 a las 12:03 -0500, Odair Augusto Trujillo Orozco escribió: > El 9 de diciembre de 2009 09:07, Facundo A escribió: > > On Miércoles 09 Diciembre 2009 10:45:52 Felix Perez escribió: > > > El día 9 de diciembre de 2009 09:51, Facundo A > escribió: > > > On Miércoles 09 Diciembre 2009 07:47:32 JAP escribió: > > >> Por si a alguno le interesa. > > >> Me suscribí a la lista de Google Chrome cuando apenas > apareció la > > >> versión Windows; solía entrar cada tanto a la página que > amablemente me > > >> decía que aún no estaba disponible. > > >> Y me entero por los diarios que acaba de salir, en lugar > de la lista a > > >> la que me suscribí. > > >> > > >> > > http://www.google.com/chrome/eula.html?hl=es&platform=linux_ubuntu_x86_6 > > >>4 > > >> > > >> JAP > > > > > > ¿Y? ¿Lo probaste? Últimamente no esto muy conforme con el > rendimiento de > > > iceweasel o arora, no creo que sea muy difícil superarlos. > > > > Y seguimos dándole cuerda a google, después no se quejen. > Prueben > > opera, Epiphany, etc. ¿rendimiento en iceweasel? todavía > no veo > > diferencia. > > no se que tan cierto sea pero acabo de leer esto: > > > http://foros.softonic.com/software/google-chrome-casi-virus-78041 > > > > Y en barrapunto: > > > > http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/09/12/08/1713240.shtml > > > > Y después hablamos de las técnicas y estrategias de > Microsoft y otras. > > > > Saludos. > > > > > > Hay muchos proyectos de software libre que están utilizando > los desarrollos de > google en el navegador. Realmente es más rápido para cargar > varias cosas. Creo > que mientras siga siendo libre hay que aprovecharlo para sacar > ideas al menos. > Nombré esos dos navegadores porque usan motores diferentes, > los dos mas > populares. > En cuanto al resto de las cosas, coincido con que hay que > tratar de no abrirle > tanto el paso a google para que no se apodere de todo a la MS, > pero veo que > vos también estás escribiendo desde gmail... > > > > > > > > A mi si me llegó la noticia y de una lo instalé, me va muy bien > excepto por > algunos gliches raros. Pero en verdad es muy rápida la aplicación como > tal > consume menos recursos y se siente mucho mas ligera que Iceweasel. > > También los sitios se renderizan un poco mas rápido, no digo que > navegue > mas rápido, digo que se dibujan y organizan mas rápido los elementos > de la > página. > > Lo de IceWeasel hay que revisarlo, porque si probaran el Firefox de > OpenSuse > se darían cuenta que carga y anda mas rápido que IceWeasel. > -- > "LARGA VIDA Y PODEROSA."
Yo tengo funcionando Firefox 3.5 en Debian y anda mucho mejor que Iceweasel. Además me evita un error que feo que tenía Iceweasel. Saldetes Sylvia
