Hola a todos. Veamos: en mi empresa se desarrollan sistemas basados en HP-UX desde hace muchos años. Desde hace poco, algunos clientes han exigido los sistemas portados a PC. Como os podéis imaginar, se escogió NT para la misión. Hoy, por primera vez, y tras detectar ciertos problemas con el NT, se ha nombrado la opción Linux como una alternativa, pero ha sido descartada casi de inmediato. Yo no he participado en el diálogo (no he podido), pero he oído los argumentos en contra:
* Falta de estabilidad (no se referían a fiabilidad del kernel, sino a estabilidad de empresas que lo apoyen, de gente que desarrolle, de masa social trabajando con él...). Es decir: los voluntarios dicen todos mañana: "me he cansado, ya no hago nada más", y entonces, ¿qué? * Falta de madurez (historia muy corta) * Falta de empresas que lo soporten * Falta de modelos de desarrollo ya hechos en otras empresas. En fin, lo de siempre. Si ahora me preguntaran a mí, yo les podría responder con MIS argumentos, pero seguro que se interpretarían como que estoy enamorado de Linux por mi experiencia personal (lo cual es cierto ;-)). Es decir: necesito estar preparado con más referencias profesionales, que seguro que las hay, pero que yo desconozco. Así como estadísticas imparciales y objetivas de la capacidad de Linux como servidor en comparación con NT. En resumen: necesito estar preparado para contarles la VERDAD con argumentos que ellos puedan aceptar. Las opiniones de todos nosotros basadas en experiencia "personal" no creo que sirvan para nada en esta situación. Todo lo contrario para las experiencias "profesionales". Me comprendéis, ¿no? Bueno, espero que me llenéis el buzón... ;-) Gracias Javi
