El Jueves, 8 de Junio de 2006 21:52, Inigo Tejedor Arrondo escribió: > > Y diría que es un error si incluyen frontends para la > > administración/configuración de los servicios, asi se mal acostumbran > > y luego ni siquiera pueden levantar red con ifconfig/route. > > Cuida cuida, que se desata otro hilo sobre asistentes si Vs asistentes > no xDD (yo opino igual, pero incluirlos no es "un error" ;)
El otro día me topé con un supuesto "administrador de sistemas" con una Red Hat Enterprise a su cargo y el tío daba mucha grima. Daban ganas de regalarle un mando de la tele y cuando lo dominase que empezase con los ordenadores. Por ejemplo: el tío trabajaba desde su Windows, y modificaba los ficheros de configuración con el notepad y luego los subía por FTP en modo binario al RedHat. ¿Qué pasaba? pues que no funcionaba ninguno de sus ficheros por el salto de carro de Windows (si hubiese usado FTP en modo ascii tengo entendido que se habría dado la conversión de salto de línea), pero al tío ni le sonaba ese problema. Era un ceporro en toda regla (si veis un "script" en bash que hizo... metía el SQL en medio como si nada, jaja). Y eso que tenía una RedHat que se supone que a base de asistentes debería hacer más accesible el mantenimiento del sistema... Nada más lejos de la realidad, un administrador de sistemas TIENE que manejar la consola lo mejor posible, porque tarde o temprano le será imprescindible para manejar sus sistemas, y si no su empresa tendrá que subcontratar a otras empresas para que lo hagan o le ayuden al patán que tienen contratado (como fue el caso). -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
