El Martes, 11 de Abril de 2006 21:06, Jorge Martí Sola escribió: > > Y ahora me permito el gritar un poco, por si alguno vuelve a repetirlo: > > EL HTML NO ES SÍMBOLO DE COMPATIBILIDAD PARA CORREO ELECTRÓNICO!! > > > > ale, ya me he quedado agusto ...que este hilo ya es demasiado > > redundante ... > > A ver si leemos bien! NO DIGO que el HTML sea simbolo de nada. > Simplemente digo que si se puede hacer algo que acepte todos los > formatos, mejor, que eso es evolucionar.
Lo UNICO que entienden TODOS los clientes de correo y lectores de noticia es el texto plano, pero en absoluto el HTML. Así pues deja de intentar buscar una "solución de compatibilidad" para todos los sistemas porque YA existe. > Si quereis entenderlo, vale, si > no, tambien vale. Pero Creo que se equivoca tanto un extremo como el > otro, y si no releete el hilo entero, y verás como hay opiniones de > todos los gustos. NADIE tiene la verdad en el bolsillo, pero el error lo > tenemos todos. Te equivocas, quienes decimos que el texto plano es mejor en listas de correo tenemos la razón, no así quienes opinan que el HTML es igualmente válido, y si no que les expliquen a los usuarios de Mutt o lectores de noticias porqué no podrían leer la mitad de los correos si la mitad de la lista escribiese en HTML. > Si el hilo es redundante es porque había mucha gente con ganas de opinar > sobre el tema, que de eso se trata ¿no? Si este extenso hilo sirve para hacer entrar en razón a los que, equivocadamente, siguen defendiendo la validez del HTML entonces este hilo ha merecido la pena. -- y hasta aquí puedo leer...
