Pruonckk le Punk wrote:
Salve pessoal,Seguinte, eu tenho dois servidores de email, um faz o trabalho de smtp, e pop, o outro faz imap e http $servidor1 = smtp,pop ( anti-virus, spamassassin etc.. ) $servidor2 = imap,http ( $servidor1 = $servidor (literalmente) ) eu uso o iptables pra jogar os dados de web, e imap, do servidor 1 pro servidor 2 o servidor 1 roda tambem um servidor nfs, e compartilha os seguintes diretorios para o servidor 2 /var/qmail/control /var/qmail/users /home/vpopmail/domains /home/squirrelmaildata o link desse nfs fica em torno de 10 a 20 MB o tempo todo, o processamento esta bom, cada maquina ta trabalhando normalmente com 20 % de carga oque eu gostaria de saber é se alguém saberia me dizer, se pra minha aplicaçao, derrepente o coda pudesse ser melhor que o nfs, e se pode, porque ? ( eu nunca usei o coda, mas como estou fazendo esse serviço, estou estudando algumas situaçoes, o interesse real, é comprar um servidor para ficar apenas como servidor de arquivos ) ou seja --------------- $servidor1 pop,smtp,spool $servidor3 < NFS(ou CODA) server +--- heartbeat para redundancia --------------- $servidor2 imap,http $servidor1 e $servidor 2 estao ligados hoje, por placas gigabit com cabo cross
Eu diria que o NFS é um dos protocolos de rede com pouquissimo overhead de CPU, mas ele é bem dependente de rede. e faz uma série de queries 'tontos' (tipo, nao faz cache das queries). Nunca fiz um estudo disso, mas qquer outra coisa que voce for usar (samba talvez não) vai ter um uso de CPU maior.
O coda provavelmente iria reduzir seu uso de rede, mas a um custo de CPU (o velho trade-off, não dá pra escapar muito). Outra coisa, não sei se ele está estavel o suficiente para aplicacoes criticas ainda... Além do coda e samba, tem também o AFS (Andrew File System), mas esse nem sei em que pé está...
Boa sorte nas pesquisas... :-) -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
