Olá, Em primeiro lugar, obrigado por disponibilizar o seu tempo para ajudar outros usuários do Debian.
On Thu, Sep 29, 2022 at 10:41:23AM -0300, Fábio Rabelo wrote: > O Sr. está esbarrando em dois problemas históricos do debian . > > Uso de 2 monitores, e portas HDMI . > > Encontrei estes problemas pela primeira vez em 2015, na época encontrei as > "explicações" em fóruns ( em Inglês, não há volume suficiente de usuários > em PT para que este fórum chegue a ser útil ) . > > Tem a ver com a mentalidade extrema dos desenvolvedores do Debian em > relação a firmware( ou qualquer coisa na verdade ) proprietário . > > Cada monitor tem um código EDID que descreve exatamente o que ele faz, > resoluções e frequências de varredura . > > E esta informação é, bem, proprietária . > > Qualquer um pode puxar isto via internet, existe um banco de dados > centralizado sobre isto . > > Mas como estes dados são considerados "non-free" pelos desenvolvedores do > Debian, eles usam um bando de dados "alternativo" que é voluntário, cada um > coloca nele o que desejar, e a maioria dos fabricantes de monitores > simplesmente o ignoram, para quê ter este trabalho adicional se já existe > um bando de dados sobre isto ? > > Sem estes dados do EDID o SO simplesmente não sabe o que aquele monitor > pode fazer, pto é ignorado pelo SO . > > O tipo de extremismo que vem prejudicando o Linux a décadas . Você poderia indicar por favor exatamente qual é esse banco de dados proprietário, que segundo você o Debian se recusa a usar, e qual seria esse outro banco de dados "alternativo" que é usado no lugar? Em que pacotes exatamente esses bancos de dados estão? Você tem URLs para alguma documentação, ou links para código fonte, que indiquem exatamente do que você está falando? Eu uso Debian há 20 anos, e participo do seu desenvolvimento há 17, e não me lembro de ter passado por, nem de ter lido sobre, nenhum tipo de problema com múltiplos monitores que tenha sido causado por algo parecido. Eu já vi cabos HDMI ruins, limitações de kernels mais antigos que dá pra contornar utilizando um kernel mais novo do backports, e até já vi hardware que simplesmente não era suportado no Linux mainline ainda, ou simplesmente bugs ou limitações mesmo, seja em código ou seja em configuração padrão. Mas eu nunca me deparei com nenhuma problema relacionado a suporte a hardware causado por uma escolha consciente de não distribuir algo não-livre que seja necessário pra algum equipamento funcionar por mero "extremismo". Nenhum sistema é perfeito. Existem mil problemas pra serem resolvidos no Debian, e nenhum sistema vai funcionar 100% bem pra 100% dos usuários. Se tem algo quebrado, não é de propósito. Se você puder me ajudar a identificar onde é exatamente o problema, podemos trabalhar juntos para reportar um bug no pacote relacionado, e talvez até numa solução para esse bug. Suporte a hardware é um tópico complicado, e o projeto Debian sempre procura suportar a maior quantidade de hardware possível, mesmo quando pra isso é necessário fornecer firmware proprietário, o que entra em choque direto com os princípio do projeto. Por um lado, o projeto Debian preferiria fornecer apenas software livre. Por outro lado, sem firmware proprietário não dá pra usar um bocado do hardware atual, então esse firmware é distribuído no non-free. Nesse exato momento, inclusive, os membros do projeto estão votando para tornar a imagem do instalador que tem firmware não-livre mais visível, e talvez até recomendada por padrão, porque infelizmente a maioria do hardware atual não funciona totalmente sem: https://www.debian.org/vote/2022/vote_003
signature.asc
Description: PGP signature
