Dutra, Me desculpe, mas acho que tu estás complicando e querendo render o assim. Se é em detrimento obviamente é uma alternativa, não uso A em detrimento de B, A é uma alternativa a B.
Novamente, uma coisa é RAID seja via software ou hardware, outra coisa é ZFS, então há uma clara distinção quando digo para usar ZFS em vez de RAID, seja via software ou hardware. Aí a complicação continua, o preciosismo em querer diferenciar referência/conceito de tecnologia. E sim, estou dizendo que ZFS é melhor do que a utilização de RAID (por software ou hardware) + LVM, independente do modelo de RAID adotado, pois ZFS também faz strip e clone. Tudo bem se quiser continuar a discussão filosófica da coisa, enquanto eu me propus a oferecer uma solução prática muito mais simples, em qualquer cenário, do que a utilização do par RAID+LVM. []'s Em 9 de junho de 2016 14:09, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro < l...@dutras.org> escreveu: > 2016-06-09 11:07 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis < > flavio-r...@pge.rs.gov.br>: > > > > Acho que não entendeu quando eu me referia à tecnologia RAID em > detrimento > > ao cenário do consulente. > > Detrimento? Não entendi assim, apenas uma alternativa. > > > > Afinal o que eu disse é que o ZFS deveria ser > > observado em vez de RAID+LVM > > E o que estou falando é que ZFS não é ‘em vez de Raid’, mas ‘uma > implementação de Raid’. E que tem suas complexidades também, então > pode não ser adequado para usuários leigos (como o consulente) e em > GNU/Linux (por causa da imaturidade da implementação, além da > complexidade). > > > > e então começamos a extrapolar as > > carecterísticas da tecnologia RAID. > > Veja, acho que o termo ‘tecnologia’ é muito ambíguo. ZFS faz Raid; > Raid é um conceito, não uma implementação específica. O que você está > dizendo é que a implementação Raid do ZFS é melhor do que outras; e eu > estou falando (1) que tem de especificar qual o nível de Raid mais > adequado para a situação do consulente, antes de recomentar uma > implementação qualquer, e (2) não necessariamente uma determinada > implementação é melhor para todo mundo, então tem-se de explicar em > que é melhor para a situação do consulente, ao menos em potencial. > Dizer que é (muito) melhor não esclarece nada. > > > > Sim, quando aos milhões trata-se à Serpro, então, não limite a > tecnologia a > > discos baratos. > > Ninguém limitou nada. Só disse o que a sigla significa. > > > > Com isso imagino que as demais colocações estejam > > esclarecidas, afinal estavamos tratando da tecnologia e não do cenário do > > consulente. > > Só na questão do nome, de resto estou sempre com o consulente em mente. > > > -- > skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra > +55 (61) 3546 7191 gTalk: xmpp:leand...@jabber.org > +55 (61) 9302 2691 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 > BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm > > -- Flávio Menezes dos Reis Analista de Informática Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática Procuradoria-Geral do Estado do RS (51) 3288 1764
