Aqui na empresa, utilizamos somente os firewalls e o ldap fora da virtualização. De resto tudo é virtualizado
DHCP, Bancos, Samba, Proxy, etc... Claro que tem alguns criterios na liberaçao de discos e interfaces de rede. mais rodam em ambiente virtualizados e atendem a praticamente 90mil usuarios. Em 17 de julho de 2013 11:47, Christian Rosa <christiant.i...@gmail.com>escreveu: > Leonardo é de grande valia sua análise, é bem assim que a coisa funciona > mesmo. > Eu até nem penso em em tranformar esse sevidor um "Tudo em 1", vou deixar > de fora firewall/proxy a priori, por que vejo muita divergencias na questão > das emulações das interfaces de rede, mas assim, virtualizar vai ser > necessário, por que se não vou ter uma ferrari e utilizar como um fusca. > Agora só preciso escolher bem a ferramenta e como vou estruturar isso. Aí > é que entra a discussão. > > > Em 17 de julho de 2013 11:28, Leonardo Carneiro > <chesterma...@gmail.com>escreveu: > > Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de >> servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins. >> >> Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram >> respondidas na thread. >> >> As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga >> dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar, >> mas é algo que geralmente dá problema. >> >> Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no >> mesmo hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita >> de maneira criteriosa. >> >> O que os gerentes vêem normalmente é: "Nossa, vou poder colocar todos os >> 10 servidores num servidor só e vai ficar barato!" >> >> Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em >> virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de >> infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são >> tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados >> para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb >> tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não >> ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer >> muito. Particionar o disco não ajuda em nada =( >> >> Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência. >> Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal >> é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência. >> >> Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá >> mto trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de >> coisas em produção. >> >> Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e >> testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido. >> >> Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode >> achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o >> desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo >> corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A >> princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao >> pepino. >> >> Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar >> sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta >> aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que >> nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a >> coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós >> "garantimos" que aquilo ia funcionar. >> >> Abs a todos e desculpa se fui mto off topic. >> >> >> Em 17/07/2013 11:01, "Fábio Rabelo" <fa...@fabiorabelo.wiki.br> escreveu: >> >> O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização >>> em desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ... >>> >>> Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a >>> performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot >>> automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que >>> eu considero gambiarras ... >>> >>> Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM ! >>> >>> Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ... >>> >>> E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção >>> aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ... >>> >>> Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos .... >>> >>> >>> Fábio Rabelo >>> >>> >>> Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa >>> <christiant.i...@gmail.com>escreveu: >>> >>>> Bom dia pessoal, >>>> Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente, >>>> porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de >>>> softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 >>>> aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é >>>> implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele >>>> utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos, >>>> dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como >>>> nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês >>>> acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso >>>> confiar ? >>>> >>>> Abração >>>> >>>> -- >>>> Cordialmente, >>>> >>>> _ Christian Rosa - >>>> °v° Porto Alegre - RS - BRASIL >>>> /(_)\ (51) 92281059 >>>> ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com >>>> Linkedin - >>>> Seja Livre, use GNU/LINUX ! >>>> >>> >>> > > > -- > Cordialmente, > > _ Christian Rosa - > °v° Porto Alegre - RS - BRASIL > /(_)\ (51) 92281059 > ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com > Linkedin - > Seja Livre, use GNU/LINUX ! >
