Olá!
Trabalho também com Oracle XE, gratuito mas limitado, porém
atendem algumas empresas que quer ter um banco de "marca". Ao seu nível
somente o PostgreSQL mesmo. O MySQL é muito bom, mas para operações
volumes de dados grandes (mais de 1 milhão de registro), sinto sinto que
ele perde muito para os dois anteriores.
O PostgreSQL ainda tem uma vantagem de usar os vários
processadores e toda a memória necessário enquanto o XE fica limitado,
aí quando tiver que exigir do servidor, o PostgreSQL é o cara!
[]'s
Junior Polegato
Em 18-04-2013 10:28, Marcelo Altmann escreveu:
Discordo do que o Fabio Rabelo escreveu referente ao MySQL.
MySQL é leve, fácil de gerenciar, mas não tem a robustez de um
"verdadeiro" SQL .
O MySQL vem por default com uma configuracao que possa ser suportada
em pequenas maquinas.
Basta voce saber configurar (tunning) e o que configurar que voce pode
fazer milagres com MySQL (especialmente innoDB em versoes a partir do
5.5 ou 5.1 com innodb plugin).
O facebook que eh a maior rede social do mundo tem toda a sua
informacao (PB de dados) persistida em MySQL (eles usam memcache para
tudo que voce le (SELECT), porem toda a vez que voce faz um post,
comentario, da um like, ele salva essa informacao no MySQL).
MySQL pode ser utilizado sozinho, com replicacao (master - slave,
master-master), voce pode ter replicacao semi-sincrona (em que voce
manda uma informacao ao master e ele garante que ao menos 1 slave vai
estar 100% sincronizado com o master em real time) e tem opcoes de
cluster.
Se quiser aprender um pouco mais de MySQL, da uma olhada no
pt.planet.mysql.com
Grato
Marcelo Altmann
On 18/04/13 13:59, Fábio Rabelo wrote:
Esta é a minha opinião pessoal, baseada em minhas atividades
profissionais :
MySQL é leve, fácil de gerenciar, mas não tem a robustez de um
"verdadeiro" SQL .
Firebird é robusto, tem muitos recursos, tem toda a herança da
Borland, mas infelizmente tem uma base de usuários/desenvolvedores
muito pequena, e que continua diminuindo, eu não o indicaria para
projetos novos .
O PostGRE SQL tem toda a robustez que o Firebind tem, e até mais, é
suportado por grandes corporações ( IBM e HP por exemplo ! ) tem
todos os recursos que um SQL deveria ter e uma base
instalada/comunidade que está crescendo em todo o mundo .
E ainda tem a vantagem da portabilidade/segurança/escalabilidade de
um código recente !
A versão 7.0 foi reescrita do zero tendo em mente exatamente estas
características !
As versões posteriores, 8.x e 9.x só melhoram estas características
que já eram muito boas ...
Pto, se vc pretende começar um projeto agora, ele é o cara !
Em tempo, NoSQL e MariaDB podem vir a ser tudo isto, mas no momento
são apenas promessas ...
Fábio Rabelo
Em 18 de abril de 2013 08:55, Listeiro 037 <listeiro_...@yahoo.com.br
<mailto:listeiro_...@yahoo.com.br>> escreveu:
Bom dia a todos!
Pesquisei um pouco sobre qualidades e performances de bancos de
dados,
mas não encontrei o que desejava.
No Debian encontra-se MySQL, Postgres, Firebird e SQLite (que é
um caso
à parte).
O que desejo saber é sobre performance, segurança e simplicidade
de uso
dessas bases. Assim como há no caso de servidores lighttpd,
cherokee e
nginx (esse o nome?) em comparação ao Apache, há quais comparações
feitas em relação aos DBs?
--
To UNSUBSCRIBE, email to
debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
<mailto:debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org>
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org <mailto:listmas...@lists.debian.org>
Archive:
http://lists.debian.org/353685.35420...@smtp112.mail.bf1.yahoo.com
