Adriano Brand wrote:
Estava discutindo licen�as com um ageparamos numa duvda:
h�? com que vc falava? :-)
Um software como o XFree por ex. � GPL at� a vers�o x.
Esse � um caso ficticio, pois o XFree nao era GPL... mas enfim, vamos ver
Mas ai seu criador resolve q X+1 � fechado, (isso pode?! )
Eu acho que o 'criador' (autor seria melhor) tem todo o direito sobre o que � dele, afinal � ele quem 'criou' a obra.
Um programa versao 2.0 � um programa e pode ter uma licen�a. O mesmo programa 2.1 � outra coisa (como se fosse outro programa, mesmo q tenha apenas bug-fix), pode ter outra licen�a (no meu entendimento)
ai a comunidade
pega o fonte de x, e continua um projeto paralelo chamado X.org <http://X.org>.
O cara do X+1 pode continuar pegando fontes do X.org <http://X.org> por ter sido o criador?
Se a licen�a do X.org for GPL, ele � obrigado pela licen�a a compartilhar pelo menos essa parte de c�digo que ele pegou, por exigencia da licen�a que o autor daquele peda�o escolheu.
Eu acho que a licen�a pode se aplicar a fragmentos assim, numa boa.
Se me enrrolei em algo me ajudem a entender. por favor. :) Estou tendo um curso de linux na empresa e assim q achar algo vamos discutir em sala.
S�o aspectos interessantes sim... mas essas leis malditas sempre tem brechas, por isso j� estamos na GPL v2 e parece q vai sair a GPL v3 em breve...
-- Marcos
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
