* François Schoubben <[EMAIL PROTECTED]> [2004-11-22 11:18] : > Oups, je viens de me tromper de liste... Désolé pour le bruit > > Je rebondis cependant sur le sujet... > > Ce sont 2 listes où le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement > vers la liste, mais bien vers le "sender" réel... > > J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loupé des > messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce système n'est > pas employé ? Il me semblerait pourtant logique que la réponse se fasse > automatiquement à la liste d'origine : puisque la question est posée en > public, la réponse devrait être publique. Ca éviterais pas mal d'erreur > de manipulation non? > > Ça en créerait peut-être d'autres, de réponses "sensibles" en public au > lieu d'être en privé, mais en général, il me semble qu'on fait plus > attention à ce qu'on répond quand c'est sensible que quand c'est de la > connaissance générale, et on est plus enclin à vérifier à ce moment là.
Voici 2 points de vue sur le problème : - http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible actuellement, il faut passer par le cache Google : http://www.google.com/search?q=cache:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1) - http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la 2e approche. Fred -- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug ? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
