Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > Le 13.11.2004 19:48:35, Sylvain Sauvage a écrit : >[...] > >Je ne sais pas pour ce qui est du noyau, mais pour des applications > >multimédia (telles qu'il en a été question), utiliser le 64 bits et > > les > >extensions comme sse2, ça ne peut qu'augmenter les performances. > >Surtout > >si ça ne coûte rien. > >Pour le noyau, étant données ses tâches habituelles, je ne pense pas > >qu'on > >puisse y gagner grand'chose avec icc. Par contre, il est évidemment > >primordial qu'il connaisse le matériel et permette de s'en servir. > > Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel se > limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît assez > trivial à implémenter et le gain en performance est d'un autre ordre de > grandeur.
C'était juste un exemple sur le fait que certaines instructions n'étaient pas utilisées par gcc, mais, d'une part, il y a d'autres instructions non utilisées et, d'autre part, les optimisations ne se limitent pas à utiliser ces instructions. > En ce qui concerne le noyau, sa consommation en ressources cpu est > minime et on n'y gagnerait pas de beaucoup. Voir à ce sujet les tests > de l'AMD65 avec un noyau compilé pour l'architecture 64 bits, le gain > est négligeable mais pour les logiciels de traitement d'images par > exemple, le gain est là parfaitement tangible C'est bien ce qu'il me semblait avoir dit... -- Sylvain Sauvage
