On Fri, Nov 05, 2004 at 10:22:20PM +0100, Lionel Draghi wrote:
>
> >Thu, 4 Nov 2004 11:32:14 +0100, Gabriel Paubert a écrit :
> >
> >
> >Cas particulier, libsigc++, je trouve la fonctionnalité géniale et je
> >
> >
> Tu peux peut-être trouver ton bonheur dans les bibliothèques équivalentes.
>
> Il y avait un papier pas mal sur le sujet dans Linux Mag de janvier.
> Ca comparait la lib SlotSig de l'auteur de l'article (Yves Bailly) à Qt,
> libsig++ et Boost.
Pas de chance dans ce cas, les classes de gtkmm sont dérivées de
sigc::trackable, ce qui t'impose libsigc++. J'ai choisi Gtkmm
pour éviter Qt et surtout MOC. J'avais de mon côté cherché aussi
toutes les bibliothèques qui proposent une fonctionnalité similaire.
Le seul problème que j'ai avec libsigc++ est un problème de
choix débiles d'implémentation, pas de fonctionnalité ou
autres et ça semble réparable, à condition que les auteurs
veuillent bien écouter. C'est pas toujours le cas, je me
suis déja fait refuser des patchs pour du code qui supposait
par exemple qu'un "char" était toujours "signed" alors que
ça dépend de l'architecture (exactement de l'ABI). On m'a
répondu que c'était mon système qui n'était pas conforme et
qu'il fallait compiler avec -fsigned-char, même après leur
avoir mis le standard du C sous le nez...
Gabriel
