Le Wed, 3 Nov 2004 08:50:59 +0000 Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
> On Wed, Nov 03, 2004 at 02:06:24AM +0100, Pascal BOYER wrote: > > >>>Pourquoi 172.x.x.x ne serait-elle pas accessible? > > > > > > 172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12 prefix) > > Ouf, tout mes neurones ne sont pas tombés dans l'eau. > > > De toute façon, 172.x.x.x c'était pas possible 172 c'est de la classe > > B donc y a forcement 2 octets pour le réseau !!! > > Non non non, classe B ça n'existe plus depuis 12 ans! > (décidément, va falloir aller faire le tour des facs et > tabasser tous les profs de réseau). Voir RFC1519. > > Y. - qui trouvait déjà les classes curieusement arbitraire à l'école > (extrait de la RFC1918 qui cite la RFC1519) ... L'Autorité d'Affectation de Numéros sur Internet (IANA) a réservé les 3 blocsuivant dans l'espace d'adressage pour des réseaux internes : 10.0.0.0 - 10.255.255.255 (10/8 prefix) 172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12 prefix) 192.168.0.0 - 192.168.255.255(192.168/16 prefix) Nous parlerons du premier bloc comme le bloc de 24 bits, le second commecelui de 20 bits, et du troisième comme le bloc de 16 bits. Notez (en notationpre-CIDR) que le premier bloc n'est rien d'autre qu'une classe A, le second, unensemble de 16 classes B contigues et le troisième, un ensemble de 256 classesC contiguës. ... Il me semble que la RFC1519 a juste indiqué que les classes pouvaient ne pas être respectées (extrait de la RFC1519): ...To take advantage of aggregation of routing information, however, it is necessary that the capability to represent routes as arbitrary network and mask fields (as opposed to the current class A/B/C distinction) be added to the common Internet inter-domain routing protocol(s). Thus, the technical cost is in the implementation of classless interdomain routing protocols. ... (généralisation du principe) ce qui revient à dire qu'elles sont obsolètes mais pas disparues peut être. J'ai bon? François Boisson (prof (pas de réseau) opposé au tabassage des confrères)
