Le lun, 28/06/2004 � 16:30 +0200, Vincent Lefevre a �crit : > On 2004-06-28 15:37:11 +0200, Rapha�l 'SurcouF' Bordet wrote: > > Le lun, 28/06/2004 � 07:36 +0200, Erwan David a �crit : > > > > Mais je ne garanti en rien que ton syst�me tienne la route, et > > > > l'ensemble du syst�me peut devenir bancal. Pourquoi alors > > > > utiliser Debian, si c'est pour ne pas utiliser les d�pendances > > > > Debian ? > > > > > > Ben quand les d�pendances debian ne conviennent pas. cf gtkam qui > > > d�pend de scrollkeeper, pour prendre un autre exemple... > > > > L'inverse, voulais-tu dire ? Et tout �a pour ceci: > > > > Installed-Size: 1456 > > Tu oublies les paquets dont scrollkeeper d�pend: > > Depends: libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libscrollkeeper0 (>= 0.3.8), libxml2 > (>= 2.6.8), libxslt1.1 (>= 1.1.5), zlib1g (>= 1:1.2.1), docbook-xml > (>= 4.2-11) > > et les paquets dont ceux-l� d�pendent, etc. avec les conflits possibles > si Erwan veut gtkam d'unstable et libxml2 de testing par exemple.
Alors l�, je suis d�sol� mais tu demandes quelque chose d'impossible. � quoi bon avoir deux distributions distinctes avec un tel fonctionnement si c'est pour que les d�veloppeurs doivent imp�rativement faire en sorte que ce soit compl�tement compatible de fa�on descendante ? Dans ce cas-l�, Erwan sait tr�s bien ce qu'il faut faire: r�tro-porter ou re-construire le paquet qui ne lui convient pas. Je conclurais sur les d�pendances de gtkam: Depends: libatk1.0-0 (>= 1.4.1), libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libexif-gtk4, libexif9, libglib2.0-0 (>= 2.2.3), libgphoto2-2 (>= 2.1.4-5), libgphoto2-port0 (>= 2.1.4-5), libgtk2.0-0 (>= 2.2.1-3), libpango1.0-0 (>= 1.2.1), scrollkeeper (>= 0.3.14-5) De qui se moque-t-on ? -- Rapha�l 'SurcouF' Bordet [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] | http://www.debianfr.net
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=
