On Fri, 29 Oct 2004 11:02:03 +0100, Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Fri, Oct 29, 2004 at 09:47:52AM +0200, Jean-Tristan Chanegue wrote: > > > Bien que �a ne soit pas vraiment fait pour �a, CVS ou SVN > > > pourrait faire �a. Ou BitKeeper si vous ne voulez pas de > > > librairie centrale. > > SVN, je ne connais pas, mais CVS oui. > > Subversion (SVN) est un (relativement) nouveau syst�me > similaire � CVS, qui corrige de vieux probl�me de celui-ci.
Ah Subversion. Je connais... J'avais pas percut� que SVN c'�tait pour subversion... > > Le probl�me de CVS c'est que c'est centralis�, donc les > > �changes se font de 1 vers N. > > Ok, je pense que BitKeeper est plus proche de ce que tu > cherches alors Je vais regarder BitKeeper alors... merci pour cette nouvelle orientation > > Il n'est pas non plus possible de mutualiser la bande > > passante comme dans le cas d'un r�seau P2P comme GNUnet... > > Je ne suis pas s�r de ce que tu entendes par l�. Si y'a 50Go > � distribuer entre 200 personnes, il faudra que chacune des > 200 personnes charge les 50Go... > Ce n'est pas ainsi que je souhaitai utiliser le mot mutaliser. Je voulais dire si 1 personne doit r�cuperer du contenu qui existe chez N autres personnes, le flux arrivant � cette personne proviendra d'un nombre M de personnes ( 1 < M =< N). Ceci permet d'augmenter la bande passante en download. Je suis plus clair ce coup ci ? :-)
