Le Sat 4/10/2003, Fran�ois Boisson disait > Oui, c'est (un peu) comme si on confondait la glibc avec gcc (en gros, je > caricature bien s�r parce que TeX, c'est quand m�me une usine � gaz et que > sans le "plain", on ne fait rien, qui plus est printf est sp�cifi� dans le > bouquin de Kerninghan/Rictchie donc dans C, �a complique... maius on va > dire �a!). Donc ce compilateur (au sens strict du terme) est (je crois > bien) sous GPL. Par contre, les diff�rentes macros -dont celles du plain > TeX- elles, sont sous des licences variables. Partag�es entre une volont� > de compatibilit� ascendante et consid�rant que TeX d�finit un langage dont > les instructions sont les macros regroup�s sous des packqges consid�r�s > comme modules (si j'ai bien compris), les noms de ces macros et leur > action ne doivent pas changer ce qui donne ce truc tordu: la license type > LaTeX o� les modifications �ventuelles ne doivent pas toucher � la base de > TeX et donc se faire sous d'autres noms. C'est ce que donne le r�sultat de > ta sp�l�o. Maintenant la question est: Dis moi ce qu'est le compilateur > TeX et je te dirais si il est sous GPL...
Fa ut voir aussi que la licence date de 78... C'�tait quelle version de la GPL � l'�poque ? la -3,14159 ? -- Erwan
