JusTiCe8 wrote:
...
Euh... permet moi de te dire que ce n'est pas au langage utilisé de
pallier au manque du développeur ! Je sais bien qu'on à tendance à
choisir de dangereux raccourcis, mais s'en remettre au langage n'est
pas une bonne chose, parce que dans ce cas, tu utilise l'Ada et c'est
tout bon,
En effet. Alors pourquoi n'est-ce pas une bonne chose? :-)
Vais-je devoir une fois de plus lutter contre la très injuste mauvaise
image de cet *excellent* langage?
quoique meme avec celui-ci tu peux trovue le moyen de faire des trucs
bien horribles je suis sur.
Oui, mais c'est beaucoup plus dur, surtout involontairement.
Extrait du *très drôle* "Howto write Unmaintainable Code"
(http://mindprod.com/unmain.html) :
Avoid Ada
: About 20% of these techniques can't be used in Ada. Refuse to use Ada.
If your manager presses you, insist that no-one else uses it, and point
out that it doesn't work with your large suite of tools like lint and
plummer that work around C's failings.
ou bien :
Avoid Maintainability Tools
: Avoid coding in Abundance <http://mindprod.com/article.html>, or using
any of its principles kludged into other languages. It was */designed/*
from the ground up with the primary goal of making the maintenance
programmer's job easier. Similarly avoid Eiffel or Ada since they were
designed to catch bugs before a program goes into production.
Et a mon avis c'est plus de 20% des techniques foireuses décrites qui
sont tout bonnement impossible en Ada...
--
Lionel Draghi, également connu comme Lionel. Draghi @ Ada-France.org :-)
