Le mercredi 17 juillet 2002, à 12:57, georges mariano écrivait :
> <coup-de-gueule-debut>
> je sais pas trop pourquoi, mais en ce moment je commence en avoir
> marre de me coltiner la logique des mainteneurs de paquets (qui des
> users inutiles, qui ce genre de surprise à l'upgrade, qui des trucs
> assez rigolos dans la recompilation de paquets, ...)
>
> faudrait peut-etre qu'on revienne aux fondamentaux :
> dans le cas d'un upgrade (i.e le service déjà opérationnel)
>
> Préserver le service ça veut dire __respecter l'install en place__,
> quelle qu'elle soit.
>
> Si l'install est mauvaise, on prévient clairement l'admin, on le
> harcèle s'il faut, mais on ne touche rien. S'il fait le sourd et qu'il
> a ensuite un problème, il est __responsable__.("on t'avait
> prévenu...")
>
> La mainteneur n'est pas responsable des fautes de l'admin local, il
> n'a pas a vouloir faire le travail à sa place.<coup-de-geule-fin>
En principe, lors d'une upgrade, apt-get te demande si tu veux remplacer
ton fichier de configuration par celui du mainteneur, non ? Et la
réponse par défaut, c'est de garder le fichier de configuration actuel,
il me semble.
S'il ne l'a pas fait, il y a effectivement de quoi être en pétard. Mais
si tu as effectivement accepté que la version du mainteneur écrase la
tienne (dont tu devrais d'ailleurs avoir une back-up en .old), ma foi,
tu dois t'attendre à ce que le comportement du logiciel incriminé ne
soit plus tout à fait le même.
Soit dit en passant, ce serait bien de pouvoir voir un diff des deux
versions avant de prendre une décision.
> vous en faites pas, ça va me passer ... ;-)
Dont acte ;-)
> et bonnes vacances
Bonnes vacances
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
