La peau des fesses ! Ce n'est pas rien. ça confirme qu'il faut s'intéresser à ProxMox qui semble faciliter la mise en oeuvre de KVM/Qemu.
J'ai vu des HA cluster tourner avec 2 noeuds. La doc de Proxmox recommande un nombre impair de noeuds : "our cluster-stack is quorum based and you always need more than half of the nodes to be available" Et avec une latence de 5 ms maximum. [ https://pve.proxmox.com/pve-docs/chapter-ha-manager.html#_requirements | https://pve.proxmox.com/pve-docs/chapter-ha-manager.html#_requirements ] ça fait plus que les déjà 2 serveurs que j'imaginais. Je note que : " Increasing availability from 99% to 99.9% is relatively simple. But increasing availability from 99.9999% to 99.99999% is very hard and costly. ha-manager has typical error detection and failover times of about 2 minutes, so you can get no more than 99.999% availability." Availability % Downtime per year 99 3.65 days 99.9 8.76 hours 99.99 52.56 minutes 99.999 5.26 minutes 99.9999 31.5 seconds 99.99999 3.15 seconds Savez-vous si on peut dédier un noeud du cluster à de la "sauvegarde-réplication", et qui soit connecté au cluster avec un lien offrant une latence possiblement très élevée ? De: "Pierre Malard" <pierre.mal...@teledetection.fr> À: "Liste Debian" <debian-user-french@lists.debian.org> Envoyé: Mardi 8 Octobre 2024 18:35:10 Objet: Re: Systeme complet (100% linux ou hybride ?) Le 8 oct. 2024 à 17:23, roger.tar...@free.fr a écrit : Bonjour, Oui, avec VMware il faut au moins 2 serveurs équivalents. Ben oui mais tout ça sort de ce qui était demandé. Il est certain que si on veut mettre en place un système de virtualisation il est nécessaire de prévoir de la redondance et de la répartition de charge BQ_BEGIN Je n'ai entendu que du bien de VMware (souplesse), avec en contrepartie le coût récurrent de la licence annuelle. BQ_END Souple ! Mouaip… Très esprit Windows en tout cas… Quand au courant récurrent j’ajouterai prohibitif que je placerai en 1ère position. On a commencé par l’achat de licences « perpétuelles » mais utilisables seulement si on payait un support annuel pour avoir les mises-à-jour de sécurité. Ça a continué avec une licence par serveur, puis une licence par processeur … mais toujours pseudo-perpétuelles. Maintenant que ça a été racheté par Broadcom la licence : * N’est valable que 5 ans mais toujours avec l’obligation de support * N’est plus par processeur mais par lots de cœurs * Encore plus chère à l’unité Et ej ne parle même pas de tous les à côtés comme la sauvegarde avec un machin comme VEAM qui coût aussi la peau des f… Autant dire qu’on cherche autre chose. BQ_BEGIN En libre ? BQ_END Ici on se tourne vers ProxMox ( [ https://www.proxmox.com/en/ | https://www.proxmox.com/en/ ] ) qui est basé sur une Debian avec un cœur KVM/LXC si je ne m’abuse et a une véritable documentation. En plus le cœur est Open Source. Il existe des licences « Enterprise » qui sont très commodes pour les gros systèmes. Ici on préfère payer de la prestation sur de l’Open Source qu’un droit privé sur des boîtes noires. Pour ce qui est des OS des VM en général ça supporte toute sorte d’OS (Windows, *NIX, …) BQ_BEGIN Avec un hébergeur de VM (linux et attention : aussi Win), il n'y a qu'à acheter du service. BQ_END Oui mais là tu achète une VM, ce n’est plus toi qui gère la répartition de charge. Mais ça peut être intéressant quand même. BQ_BEGIN Il est possible, en contrepartie, que ça revienne à des prix similaires à ceux d'utiliser VMware, non ? BQ_END À l’usage c’est bien moins cher car on ne paye que le service sur un produit dont on peut maîtriser la totalisé BQ_BEGIN Il y a une contrainte supplémentaire (ai-je oublié de la dire ?) : il veut pouvoir choisir un auto hébergement, ce qui réduit le coût de l'hébergement. ----- Mail original ----- De: "Jean Louis Mas" <jean-louis....@imag.fr> À: "Liste Debian" <debian-user-french@lists.debian.org> Envoyé: Mardi 8 Octobre 2024 15:35:51 Objet: Re: Systeme complet (100% linux ou hybride ?) Le 04/10/2024 à 22:22, roger.tar...@free.fr a écrit : BQ_BEGIN En face, on lui propose un noeud composé d'un serveur physique assez costaud pour ses besoins (au moins 8 coeurs, 256 Go de RAM, stockage SSD en To, RAIDx, autant de NIC que nécessaire pour isoler les serveurs physiques et virtuels). BQ_END Bonjour Du VMWare avec un seul ESX (serveur de virtualisation dans le jargon VMWare), c'est pourri. Il faut au moins deux serveurs équivalents dans un cluster. Toute la partie redondance, migration automatique et équilibrage automatique de la charge des VM ne peut pas fonctionner sur un seul serveur, et ce sont justement les plus-values des fort onéreuses licences VMWare. Que peut-on lui proposer en libre ? Des VM Linux chez un cloud provider, c'est robuste, redondant si on paye, tout est possible et ça coute bien moins chez qu'un serveur "bare metal" à acheter puis à faire héberger. -- Jean Louis Mas BQ_END -- Pierre Malard « Ce qui tombe sous le sens rebondit ailleurs » Jacques Prévert |\ _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <—
