Bonjour à tous ! @JMarc : merci infiniment de tes explications et de ton sens pédagogique .
Meilleurs vœux 2020 au Libre et aux libristes ! Sylvie Le 31/12/2019 à 18:29, Jean-Marc a écrit : > Tue, 31 Dec 2019 15:39:03 +0100 > Bureau LxVx <[email protected]> écrivait : > >> Bonjour à tous ! >> >> @JMarc > Bonsoir Sylvie, > >> [...] >>> Content d'avoir pu t'aider, Sylvie. >> :-D > Très sincèrement. > >>>> En fait, j'avais trouvé cette soluce MAIS ...en ajoutant >>>> >>>> <ACTION=="add", > >>>> j'avais "oublié" l'espace qui suivait (pas tech, j'avais dit ...) >>> Pour quelqu'un de "pas tech", c'est impressionant ! >> J’espère que ce n'est pas ironique ;-) > Absolument pas. Je n'oserai pas. > Et éditer des fichiers en plus d'y repérer une erreur de syntaxe, c'est déjà > très "tech" ! > :-) > >>> Donc ... merci : mon apprentissage continue par votre aide et par mes >>> erreurs. >>> Avec grand plaisir ! >>> >>> Dernier détail : tu ne mentionnes pas si tu as copié le fichier >>> 97-hid2hci.rules dans le répertoire /etc/udev/rules.d/ avant de le modifier. >> J'ai suivi tes conseils "à la lettre"... >>> Se faisant, tu évites qu'il ne soit remis dans sa version originale en >>> cas de mise à jour du paquet bluez, paquet qui contient ce fichier. >> Compris ! et ça marche pour l'instant. > Super ! > >> Deux questions : >> >> * quel est le sens de cet ajout "<ACTION=="add", >" > udev gère les périphériques de manière dynamique et fonctionne sur base > d'évènements. > ACTION=="add" dans une règle indique qu'il ne faut suivre la règle uniquement > que quand l'évènement "add" survient. Ce qui, dans le cas qui nous occupe, > permet d'éviter que le système ne boucle. > > Il faudrait aussi vérifier sur ton système que udev fait bien son boulot. > Je m'explique. Si la règle ne s'applique qu'en cas d'évènement de type > "add", je me demande si /dev est correctement maintenu et que le périphérique > qui causait la boucle est bien accessible. > > Dans le rapport de bogue, une autre suggestion proposait d'utiliser un autre > pilote plutôt que d'ajouter une limitation basée sur le type d'ACTION. > > À voir donc. > >> * pour quelles raisons ne faut-il pas éditer ce fichier ? cf PJ > La phrase qui dit qu'il ne faut pas éditer le fichier vient du fichier > original. > N'en tiens pas compte. > >>> Et, pour info, ce bogue fait l'objet d'un suivi dans le rapport de bogue >>> suivant : >>> . https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=901965 >> J'y ai ajouté quelques infos en espérant relancer les maintainers en vue >> d'une solution définitive. >> [...] >> Merci : je n'aurais pas su faire. > De rien. J'espère que cela produira l'effet escompté. > >> Bon réveillon à tous ! >> >> Bien librement, >> >> Sylvie > D'excellentes fêtes à toutes et à tous ! > > Jean-Marc <[email protected]> > https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt
