Le jeu. 20 sept. 2018 03:17, Haricophile <haricoph...@aranha.fr> a écrit :
> Le samedi 15 septembre 2018 à 17:49 +0200, contact a écrit : > > non aucune raisons objectives, c'était plutôt par curiosité afin > > d'anticiper un éventuel problème > > J'eu lu un article de Google qui disait que SMART avait une efficacité > assez mauvaise pour la prévention de panne sur leur serveurs. > Je ne sais pas ce que Google entend par prévention. Par deux fois une alerte de fin de vie smart m'a incité à mettre à jour la sauvegarde, et évité une perte de l'ordre de la semaine. Deux cas ne font pas une statistique, mais je considère que smart m'a été utile. > > De même que le RAID c'est pas terrible contre les pannes si on met deux > disques de la même série, parce qu'il y a d'assez forte chance que le > deuxième tombe en panne aussi avant que les données soient > resynchronisées sur le nouveau disque. En sachant que : > En même temps, on peut faire du raid sur des disques différents, il y a juste un risque de perte de place si les tailles diffèrent. > > - Google a un bon échantillon pour faire des stats, je les crois sur > parole ;) > - Il s'agit de disques de serveurs qui sont très sollicités. > Cordialement Éric Dégenètais
