Le 12/01/2014 20:03, Francois Lafont a écrit : > Bonjour, > > Le 12/01/2014 19:15, François Patte a écrit : > >>> Tu dois avoir un paquet installé qui dépend de « mlterm | >>> mlterm-tiny » (peut-être un mlterm-im-* ?). apt-get ne veut >>> évidemment pas laisser ce paquet cassé en supprimant mlterm*, et >>> il essaie donc de trouver une alternative (soit mlterm, soit >>> mlterm-tiny). >> >> Trop bon apt: plutôt que dire que des paquets sont inutiles (genre celui >> suggéré mlterm-im-* qui n'est nécessaire qu'à mlterm), il préfere >> ajouter un utilitaire qui s'en servira, alors même qu'on lui demande >> d'enlever le seul utilitaire qui s'en servait! Logique! > > En fait, effectivement, ce qui s'est produit produit dans ton > cas est curieux en un sens car je reconnais qu'on pouvais s'attendre > naturellement à ce qu'un simple : > > apt-get install -y mlterm > apt-get remove -y mlterm > > ne produise pas ton problème de paquets « mlterm | mlterm-tiny » > impossibles à virer simultanément. Mais il me semble que ce > comportement surprenant vient du fait que lors de l'installation > tu as sûrement eu aussi les paquets recommandés qui se sont > installés sur ton système automatiquement (c'est le cas par défaut > depuis Wheezy). > > Je constate qu'avec un : > > apt-get install --no-install-recommends -y mlterm > apt-get remove -y mlterm > > Ton problème ne se produit pas.
Non! Je n'installe jamais d'emblée les paquets recommandés. C'est, comme le remarque F. Boisson, le paquet mlterm-tools qui redemande l'installation de mlterm[-tiny]. Ce qui paraît surprenant (et illogique) c'est que ce paquet mlterm-tools, ne sert qu'à mlterm et que si on demande d'enlever mlterm, il ne soit pas enlevé en même temps (les utilitaires qu'ils contient ne peuvent fonctionner qu'à partir d'un mlterm). > > Personnellement, je penche vraiment de plus en plus pour > que apt n'installe pas les paquets recommandés par défaut > y compris sur mes machines perso (sur les serveurs, pour > moi, il n'y a pas photos). Je n'ai pas (encore) vu que les paquets recommandés soient installés si on ne le demande pas explicitement; peut-être qu'avec l'option -y, c'est le comportement par défaut. je n'utilise jamais cette option, trop dangereuse à mes yeux! > >> Cette gestion des dépendances est vraiment mal faite: > > Je pense sincèrement que c'est quand même globalement > très bien fait, simplement on n'a pas toujours conscience > de certaines configurations qui ne sont pas anodines. Je > pense pour ma part qu'avoir décidé chez Debian de passer > APT::Install-Recommends à true par défaut à partir de > Wheezy n'est pas anodin (mais c'est un choix que je ne > critique pas, il ne me convient pas, je le change sur > mon OS c'est tout) > >> elle va >> systématiquement dans le "toujours plus" et parfois beaucoup plus. J'ai >> dû me battre pour que apt n'installe pas texlive (4Go) parce que je lui >> demandais d'ajouter quelques fichiers lisp à Emacs (auctex). On dira "il >> est idiot d'installer auctex sans texlive..." Mais pourquoi ne pas >> laisser l'utilisateur libre? D'autant que le "packageur" qui a fait le >> paquet auctex ne semble pas s'être rendu compte qu'auctex était tout à >> fait capable de trouver où se trouve une installation exotique de >> texlive.... Donc aucune config spéciale à faire. Enfin! > > Là aussi, tu remarquera qu'avec un : > > apt-get install --no-install-recommends -y auctex Non! Quand j'ai demandé à installer auctex, les paquets de texlive étaient proposés non comme paquets recommandés, mais comme paquets requis (cela a peut-être changé depuis) et j'ai stoppé l'installation (c'est pourquoi, je n'utilise jamais -y). > > tu en prends seulement pour 137 MB sur Wheezy sans > trop avoir à ce battre ;-). Ceci étant tex-common > est quand même installé sur le système comme dépendance. On se demande à quoi peut bien servir, pour auctex ou lyx, tex-common qui ne contient que des utilitaire tex et des répertoires vides.... C'est en ce sens que je trouve la gestion des dépendances mal faites: on a l'impression que pour certains paquets, cela a été conçu à la louche; auctex n'a besoin que d'emacs, rien d'autre! Vouloir installer texlive, comme ce fut le cas pour moi, n'a aucun sens! -- François Patte UFR de mathématiques et informatique Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145 Université Paris Descartes 45, rue des Saints Pères F-75270 Paris Cedex 06 Tél. +33 (0)1 8394 5849 http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
