On Thu, 14 Jul 2011 20:34:00 +0200, Pierre Meurisse
<[email protected]> wrote:
> Je ne vois pas d'inconvénient à prendre sda2 comme partitions étendues.
> J'ai en général plusieurs systèmes sur mes machines, et je partionne
> couramment : sda2 et sda2 : svg et système windows que j'ai été obligé
> d'acheter et que je répugne à effacer
> sda3 étendue pour placer swap et les racines de mes systèmes en sda5 ... sdax
> sda4 en lvm pour les /var, /usr et tout ce qu'on peut imaginer.
svg?
Ou comment faire compliqué alors qu'on devrait faire simple...
Étant donné qu'un HD n'a que 4 partoches Pales, la moindre des logiques est de
placer l'extended en 4.
Avec une telle "architecture" (je mets entre guillemets, parce que là on est
plus dans le registre Numérobis qu'autre chose) je plains celui/ceux qui
passeront derrière toi pour faire la maintenance d'un tel système... (j'espère
que ça reste perso et surtout pas pro).
Et on place le swap sur une partoche *rapide*, pas à la fin du HD; pareil
pour le système...
Si Linux permet toutes les fantaisies à l'admin, ça n'est pas pour autant qu'il
doit s'autoriser à faire n'importe quoi.
--
Were there fewer fools, knaves would starve.
-- Anonymous
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers [email protected]
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
