Le Sun, 9 Dec 2001 14:45:45 +0100 Bruno <[EMAIL PROTECTED]> a dit: > Le Sun, Dec 09, 2001 à 14:16:02 +0100, Erwan David écrivit: > > Le Sun 9/12/2001, Bruno disait > > > Je ne sais pas s'il y a un lien mais il me semble que la série des 2.4 > > > est mauvaise en dessous du 2.4.9 (en ce qui concerne la gestion de la > > S'il y a d'autre avis *argumentés* et *réferencés* (ie avec des liens) > ça peut être intéressant, histoire de savoir s'il faut recompiler ou pas > ;-) référence: Différents message google et un problème personnel constaté:
2.4.x avec x entre 3 et 7 inclus : Pbm d'iptables: ip_counntrack fait planté le noyau lors du masquerading: situation typique: Nécessité de couper un paquet u fait de différence de MTU, et masquerading de paquets trop gros (> 512 octets d'après expérience: j'ai passé une soirée complète à planter un 2.4.3) 2.4.x : x = 8 Incompatibilité avec pppd (2.4.0b3). Pas eu d'explications 2.4.x avec xentre 9 et 15 (au dela je ne sais pas). Driver Realtek 8139 modifié et marchant plus mal pour moi, en fait quasi inexploitable: transfert haché et bcp + lent. Voilà en ce qui me concerne. Le noyau 2.2.19 est un chef d'oeuvre de stabilité. François Boisson
