François TOURDE, mercredi 1 août 2007, 18:20:31 CEST > > Le 13726ième jour après Epoch, > Daniel Huhardeaux écrivait: > > > François TOURDE a écrit : > >> [...] > >> et comme swap et > >> /tmp ne sont pas critiques. > >> > > Ah? et que se passe t'il si le swap est utilisé, la partition swap > > devient illisible pour une raison ou une autre, et le système essaye > > de récupérer les infos dans le swap? Je pense que la machine devient > > instable ... > > Disons que les processes qui l'utilisait sont killés par le kernel, > mais j'avoue que ça ne me dérange pas tant que ça.
Je ne suis pas sûr que le noyau apprécierait de ne plus pouvoir accéder au swap sans avoir été prévenu... > Si vraiment c'était > une prod importante, soit j'investirais dans des disques de même > taille soit je me foutrais du gâchis d'espace non raid. Mumf (interjection marquant un mélange de doute et le fait que je discute juste pour discuter), tu as combien en ram, en swap ? en disque « chevauchable » ? M’étonnerait que le swap ne puisse pas entrer dans le RAID avec très peu d’influence sur la taille finale du RAID. (swap : 1 à 2 Go max., RAID : au moins 40 Go, de nos jours, non ? Que le swap soit dehors ou dedans, ça ne change pas grand-chose, non ?) Mais bon, hein, tu fais comme tu veux. C’est juste que j’en ai vu plusieurs qui ne pensaient pas que le swap puisse être, ou ait un intérêt à être, dans le RAID. > > Comme Sylvain, je préconise -du moins sur des serveurs en production- > > de mettre également le swap en Raid. > > C'est vrai que j'aurais pû préciser que ce n'est pas un serveur > critique. Ou en tout cas pas tant que ça. Désolé. C’est surtout une grande sécurité en plus pour un coût vraiment minime, même pour une faible criticité. Et puis c’est même plus facile de mettre tout en RAID. -- Sylvain Sauvage
