Plutôt que de ne rien vouloir comprendre, de chercher tjs la contradiction ou de s'effacer subitement au prétexte de ne plus se sentir concerné sur un sujet abordé afin de mieux chercher à montrer sa différence j'aurais préféré avoir un débat constructif.
Je pense à "Laurux" tout particulièrement c'est vrai qu'il maîtrise parfaitement le "copier coller" mais pour le reste il demeure peu convaincant. Je cite un exemple de ses remarques pertinentes... "...Il faut une jurisprudence pour que chacun puisse faire valoir ses droits devant un juge?..." Ce à quoi je répondrai que ce n'est pas indispensable mais qu'en l'absence de jurisprudence concernant le remboursement les logiciels préinstallés toutes les belles déclarations du ministre du commerce qu'il considère comme une avancée ne servent à rien dès lors qu'elles ne sont pas relayées par les juges du siège. Dans ce contexte j'espère ne plus avoir à revenir sur les sujets évoqués, de même que je me garderai bien à l'avenir dans lancer d'autres ... EG Le lundi 09 janvier 2006 à 13:25 +0100, laurux a écrit : > Le Sun, 08 Jan 2006 21:50:49 +0100, eric gibault a voulu dire : > > > Bonsoir, > > > > Il faut savoir si c'est le lieu ou pas d'un tel débat ?! > > Et comme tu m'interpelles en me faisant tes commentaires je ne manque > > pas de te répondre en deux points. > > > > Premièrement pour la détaxe Windows et autres... il faudrait que les > > belles déclarations que tu évoques émanant l'assemblée nationale soient > > suivies par des arrêts ! > > Les belles déclarations n'émanent pas de l'Assemblée Nationale mais > du Ministère des Finances comme je l'ai écrit dans mon post. Les > députés me semblent un tantinet plus engagés dans ce dossier que le > gouvernement (Cf. discussion de la DADSVI du 20/12 au 22/12). > > > Cite moi une seule jurisprudence ...IL N'Y EN A PAS > Oui, et alors, ça change quoi ? Il faut une jurisprudence pour que > chacun puisse faire valoir ses droits devant un juge? > > > > Quant au "Développement d'offres légales à prix raisonnable" > > Il faudra convaincre tous les créateurs, participants, distributeurs > > d'oeuvres privées qu'ils devront se satisfaire d'une rémunération > > forfaitaire et optionnelle (svp) de 9 € par Internaute et cela quelque > > soit la quantité de fichiers téléchargés ! > > hum, relis mon post. Je n'ai jamais écrit quoi que ce soit sur la > fameuse "licence globale" (= rémunération forfaitaire et > optionnelle). D'ailleurs, je n'ai pas d'avis sur cette question. Mais > d'éminents spécialistes se sont penchés sur cette grande question: > http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/MyOpinions/index.php/2006/01/02/19-monsieur-mitchell-soyons-amis > (prévoir quelques difficultés d'accès à cette page!) Le Président > parle "d'offres légales à prix raisonnable", ce qui, à mon avis, > n'est pas la même chose. Il parle simplement de la vente en ligne de > morceaux de musiques à partir de plateformes légales. Quelques > lecteurs ont pu comprendre que le Président prenait partie pour la > licence globale. Il n'en est rien. D'ailleurs RDDV fera tout pour que > l'amendement soit annulé. > > -- > -- Pensez � lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez � rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
