Le 17 Aug 2001 20:17:29 -0400,
Laurent Pelecq <[EMAIL PROTECTED]> a ecrit:
[...]
> Je comprends bien ton point de vue. Mais je ne le partage pas. A mon
> avis la démocratie ne s'applique pas ici. Si je veux faire un journal
> sur le sport, je vais pas demander aux lecteurs de l'équipe s'ils sont
> d'accord. S'il n'y a pas de lecteur, c'est mon problème.
Bien. Moi je pense le contraire. La démocratie devrait s'appliquer, dans
une certaine mesure, ici. Il n'y a aucun mal à ça, au contraire. En tout
cas, ton analogie faite avec ce "journal sur le sport" est intéressante,
nous allons donc prendre la peine de fouiller un peu la chose. Avant tout,
mais on l'a déjà développé ici, le problème n'est pas sur le nombre des
lecteurs, mais les lecteurs eux-mêmes, où plus justement les lectures
de ces derniers.
Si le lecteur lit un journal sur le sport (comme l'Equipe, par ex.), il
va s'intéresser au football, à la formule 1, éventuellement au tennis et
à la natation s'il tombe sur des articles sur le sujet, en feuilletant
le dit journal. Ici donc sur le sujet "sport", il se spécialise.
Si le lecteur lit un journal plus généraliste (comme le Monde, par ex.), il
consulte la page des sports, football et formule 1, mais plutôt que de
tomber sur la page "tennis et natation", il va tomber sur un article
passionnant sur la désertification en Chine et au Moyen-Orient, sur les
premières pertes de Dell depuis 1993, ou encore sur ce qui se passe sur
l'ile de Beauté ces derniers jours (oui, le tout, au hasard...). En somme,
ce dernier s'ouvre l'esprit.
Là où je voulais en venir, c'était, encore et toujours, sur la
spécialisation ; la philosophie comtienne (d'Auguste Comte) nous
enseigne que cela conduit à un développement excessif du sentiment
égoïste. On en pense ce que l'on en veut, pour ma part, je me dis
que ça ne doit pas être très bon...
Tout ça pour dire que ce n'était pas la peine d'en remmettre un couche
avec cette histoire de journal sur le sport, puisque de toute manière,
on en a déjà (trop) longuement discuté (et en plus, je m'égare...).
> Dans la discussion qu'il y a eu, certaines personnes étaient
> intéressées. Même s'il n'y en a que 10, je ne vois pas pourquoi les
> 696 autres pourraient les empêcher de le faire.
Pfff. On a déjà discuté du ou des (parfois bien hypothétiques) problèmes
que la création de la nouvelle liste pouvait soulever. Il faut vraiment
tout re-déballer? Pour le reste, je le répète, je ne suis pas contre
celle "devel" ; MAIS ... --> voir le mél adressé indirectement à F. Penso.
Amicalement,
Nicolas
