Patrice OLIVER a écrit :
Ok.
De mon côté, je ne risque pas d'être blacklisté avec les notifications
de compte mail inexistant. Par contre, cela génère pas mal de traffic.
Quelle solution alors ?
Le 14/12/05, *Stephane Bortzmeyer* <[EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>> a écrit :
On Wed, Dec 14, 2005 at 05:42:32PM +0100,
sich <[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote
a message of 44 lines which said:
> Cela permet de filtrer bcp de virus et de spam
^^^
Des chiffres à ce sujet ? Car, après avoir lu
la section "Limitations of address
verification "de la doc, on se
demande dans quels cas ça marche :-)
Je n'ai pas d'autres solutions... Pour info les relais smtp de carrefour
font les mêmes tests avant d'accepter un mail et ça tourne (bon
l'efficacité de leurs passerelles smtp n'est pas ce qui se fait de mieux
:p ).
Pour ma part j'ai fortement réduis le nombre d'alerte virale ou spam sur
mon serveur, mais par contre j'ai augmenté le nombre de mails refusés.
Etant donné que la quasi totalité des mails qui viennent d'expéditeur
bidon sont des virus...
Après comme je l'ai dis chacun sa position, perso je préfère refuser un
mail en amont, plutôt que de le receptionner, de le scanner puis de le
détruire. Je n'ai qu'un petit serveur perso traitant environ 9 000 mails
par mois, ce qui n'est rien par rapport à de très gros serveur pro.
Mais comme dit, hormis cette solution je n'en connais pas d'autre. SMTP
n'étant pas fait à l'origine pour effectuer bcp de controles.
sich
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
