Le 13053ième jour après Epoch, François Boisson écrivait: > Le Tue, 27 Sep 2005 17:58:19 +0200 > [EMAIL PROTECTED] (François TOURDE) a écrit: > >> D'un autre côté, je me fous un peu de devoir ou non passer par le SMTP >> de free. Si vraiment j'ai du mail critique à envoyer, alors je le >> crypte. > > Non, les retours en cas d'échecs ne sont pas toujours assurés.
Tu veux dire par là les DSN des serveurs SMTP qui refusent tes mail? Si c'est le cas, effectivement je suis embêté, mais en général un de mes destinataire râle, ou un de mes utilisateurs, du coup je rajoute ce serveur dans ma liste ;) > Le > cryptage suppose que le destinataire soit au courant et ait les > capacités de décrypter. Ça, je le savais ;) ... C'était juste pour dire que si je choisis de ne pas passer par smtp.free.fr c'est à moi d'en assumer les conséquences, et c'est juste une coquetterie de ma part ;) Donc, si ça ne marche pas, alors je me replie vers le serveur SMTP de Free, et si vraiment j'ai envie que mon mail ne soit pas stocké sur telle ou telle machine avant distribution car son contenu est confidentiel, alors je le crypte. Dans le cas où mon destinataire n'a aucun moyen de décrypter, alors soit je lui explique, soit le mail n'est pas la bonne solution pour lui envoyer un document confidentiel. > Par ailleurs, cela aurait un effet de > concentration des SMTP fragilisant le système: L'académie de Créteil > a été dans l'incapacité de recevoir et d'émettre des emails > pendant plusieurs jours pour un serveur SMTP en rade. Il ne > faut pas laisser une seule solution SMTP aux gens. Je suis assez d'accord avec ça, mais si tu regardes bien, la majorité des FAI on une kyrielle de serveurs mail. Ils ont plus de sous que l'académie, c'est sûr :) >> D'autre part, il y a tellement de machine sur Free qui sont >> potentiellement des émetteurs de mails vérolés que c'est pas plus mal >> que leurs IP soient blacklistées :) >> > > Oui, j'avais eu un échange sur cette liste avec Stephane Bortzmeyer (à > deux reprises, il est visiblement très compétent dans ce domaine et > connait le pbm), une bonne solution serait de bloquer systématiquement > le port 25 sauf si les utilisateurs en font explicitement la demande > (avec la prise de responsabilité que cela implique). Je fais déjà ça chez moi, mais tu peux comprendre que ma femme, mon fils et mes neveux ça ne les dérange pas plus que ça. Va expliquer ça à des clients qui n'ont pas forcément compris ce que ça signifie, et pour qui leur programme "machin" ne marche plus sur leur PC (sous Windows bien sûr ;) ) car il doit envoyer directement des mails. Et puis "accès internet total", c'est faire ce qu'on veut, non? Je trouve ça assez chiant d'avoir dû modifier le port de mon serveur SSH sous le prétexte que l'accès *complet* de Orange Mobile n'est pas si complet que ça ... <Coup de gueule> Chez orange, ils te permettent d'utiliser le port Telnet, mais pas le port SSH. Au support ils savent déjà pas ce que sont l'un et l'autre, alors bon. D'ailleurs, pourquoi ouvrent-ils telnet? </Coup de gueule>
