Bonjour à tous.Selon Antoine Bobin <[EMAIL PROTECTED]>:
De ce que j'ai lu concerant les remboursements de licenses, le CLUF de Microsoft inviterai l'utilisateur à se faire rembourser auprès du constructeur (ou revendeur, à vérifier). Quoi qu'il en soit, il envoit la balle aux autres.
Je confirme. Extrait du CLUF w2k pro :
Si vous êtes en désaccord avec les termes de ce CLUF vous n'êtes pas autorisé à utiliser ou à copier le LOGICIEL, et vous devez prendre rapidement contact avec le Fabricant pour renvoyer le ou les logiciels non utilisés conformément aux instructions du Fabricant relatives aux retours de marchandises.
La démarche était donc de demander au fabriquant, et non d'attaquer le vendeur. En revanche, le passage par le vendeur était probablement nécessaire pour accéder au fabriquant, mais il ne faut surtout pas l'attaquer... Tous les cas de résolution à l'amiable que j'ai vus étaient dans ce sens : le vendeur demandait poliment au fabriquant de défalquer le cout des logiciels. Le vendeur n'était qu'un intermédiaire dans les affaires.
Sur le papier, oui ; mais dans la pratique, non ! Cf les archives de la liste [EMAIL PROTECTED] Quasi systématiquement, le plaignant tombe sur un juge qui n'a découvert le dossier que quelques minutes avant l'audience et qui, dans le meilleur des cas, propose au vendeur de reprendre l'appareil, dans le pire, condamne le plaignant en argumentant notamment sur le fait que l'achat a été fait en connaissance de cause.
Guillaume
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
