14 июля 2009 г. 11:28 пользователь Dmitry Fedorov (dm.fedo...@gmail.com) написал: > Он очень хитро указан. Есть масса профессий, где исчерпывающе > круг обязанностей указать невозможно. Поэтому описывают максимально > широко и неопределённо.
В таком случае это не профессия. Не бывает таких профессий, где "и швец и жнец и на дуде игрец". Это ремесло. >> со своей работой, то он имеет полное моральное и юридическое право >> чужую работу не выполнять. > > Если докажет, что она чужая. Берётся должностная инструкция, там отыскивается факт "наличия отсутствия" этого вида работы. >>> Да, недогрузили, потому что оплата - повременная. >> >> Ну тогда вы понимаете, что работник будет работать с настолько низкой >> эффективностью, насколько это позволит ему не вылететь с работы. > > Проблема его менеджера. Ну то есть проблема надсмотрщика. А если надсмотрщик зазевался, так его самого в рабы и кнутом, кнутом! И вскоре среди надсмотрщиков остаются одни лицемерные лизоблюды, метящие на место своего рабовладельца. > Ошибка - есть технологии и продукция, производство которой вручную > уже невыгодно. А рабы всё-так требуют содержания, а то подохнут/станут > неработоспособными. И ещё их захватывать надо. Ну то есть вы согласны, что труд раба неэффективен? > У других стран. Классические рабы - военнопленные и население > захваченных земель. Хорошо. Про какие такие страны идёт речь при контроле за работой нанятых людей? Ну наняли работать за еду тысячу сотрудников. Какой-то из сотрудников оказался эффективнее остальных, его стали ещё сильнее грузить. Какой у сотрудника выход? Либо меньше работать, либо уйти к другому нанимателю, который не возражает против отдыха сотрудника, если сотрудник в остальное время работает эффективно. Какие сотрудники останутся у первого нанимателя? Те самые, неэффективные. Кому от этого хуже? Нанимателю. То есть опять получается, что рабский труд неэффективен. Получается, что запрещать людям на работе заниматься личными, читать их переписку и т.п. тоже глупо, потому что такой контроль давит на психику нормального человека. Все эффективные разбегутся, а рабы останутся. > Воюют не рабы. Работают тоже не рабы, так что в рабочее время человек остаётся человеком. >> И если >> уволить 90% постоянно взмыленных, то из них не появятся те 10% >> эффективных. > Нужно пропустить массу сотрудников и оставить эффективных. > Всего-то. Ну вот есть у тебя дедулька, который скоро на пенсию отправится. Не смотря на постоянные недомогания, больничные и т.п. успевает сделать больше молодых - опыт большой. И есть молодняк, который работает от звонка до звонка, даже после работы остаётся, но делает меньше него. Кого ты будешь увольнять? Дедка, который не укладывается в режим с 9 до 18 (плохой раб) или молодняк, который работать не умеет (плохие работники)? Жизнь вообще не чёрно-белая и оставляют работать обычно и тех и других. Пока дедок работает, выращивается ему замена. Не стоит впадать в крайности, не стоит пытаться заставить дедка работать от звонка до звонка, а молодёжь увольнять за низкую эффективность.
