2009/3/12 Dmitry E. Oboukhov <unera@>: >>>>> Если ответ идёт ИМ, то в "Кому" действительно стоит именно ИХ адрес. А >>>>> не адрес рассылки. Всё правильно. Что тут не так? >>> >>>> Поэтому ИМХО в "Кому" при ответе должен стоять адрес рассылки. Ибо >>>> формально - я переписываюсь с ней, а не с конкретным участником. >>> >>> Вот для этого и нужны другие MUA. Они тем и другие, что позволяют >>> пользователю определять удобную логику работы. В отличие от веб-морды >>> gmail-а, который считает, что "Ответить", значит "Ответить ОТПРАВИТЕЛЮ" >>> и никак иначе. > > MG> Извините, но ведь если я - участник рассылки, то и письмо мне пришло > MG> не от вас - а от робота рассылки. Поэтому, для участника рассылки > MG> "отправитель" - это робот рассылки, а не тот, кто, ну скажем, ответил > MG> на мой вопрос. Ведь он ответил через рассылку, а не мне лично.
> рассылка оформлена в соответствии с RFC. > если поглядите в заголовки то увидите там > List-Id: > List-Post: > и так далее. > по этим заголовкам клиенты рассылки фильтруют > по этим заголовкам клиенты делают "Ответ в рассылку" :) Я уже понял, что рассылка обычно настроена так, как это удобно владельцам рассылки. Ничего страшного :) > просто нужен почтовик > который корректно это умеет. > mutt умеет, и тандерберд умеет, и emacs умеет. > а есть ли в природе еще какие-то почтовые программы не знаю :) Не хотелось бы пользоваться MUA. Честно говоря, пусть всё это храниться на GMail.
