Hello! В сообщении от Saturday 27 September 2008 01:02:32 Dmitry E. Oboukhov написал(а): > AP> если все или одна из утилит tail, grep, awk, less не портированы? > а если твой TCL портирован частично? что делать будешь? > ты так смело рассуждаешь вот мол на тикле везде одинаково, а ты УВЕРЕН > что везде? > на java тоже декларативно везде одинаково, однако берем сотовый телефон > и упс... а оно и не везде одинаково, смотришь а тут и объективная > причинка нарисовалась "почему тут нет половины либ"
Если портирована стандартная редакция интерпретатора - то на любой платформе будет все, что в ней есть. На кпк есть eTcl, на виндоус - ActiveTcl и Etcl и стандартный tcl, под линуксом Etcl и стандартный tcl. Вот на маках не пробовал, но для них тоже есть eTcl. А с тиклем на перечисленных выше платформах - да, уверен, разве что за исключением некоторых текущих багов, которые правятся при их нахождении. Ага, есть еще реализации на яваскрипт/ява и т.п., ну уж там как повезет, смотреть надо. Далее, из тикля я могу легко вызвать любые закрытые dll или com-объекты и какие там еще есть проприетарные извращения, что делает его действительно хорошим связующим средством. Скажем, из шелла не удастся вызвать нужную функцию RAPI.dll для доступа к наладоннику с вин-хоста. Можно и открытые dll вызывать, но смысла в этом нет - лучше биндинг сделать. Заметим, что я говорю именно о "склейке" внешних компонент, т.е. это задачи шелла, которые баш и подобные даже не пытаются решать. Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
