Andrey Lyubimets пишет:
Игорь Чумак пишет:
...[многа букав]...
Это смотря кому и когда ;).
Директор: "Там мне супер-пупер-важный-документ уже 20мин как выслали.
Что у нас с почтой??!!!"
Одмин: "Ну, эта, дык, грейлист .. ".. (цытирует
http://wiki.debian.org/DebianRussian/greylistd ) ;))
не эт не из жизни, в жизни так:
Одмин: "У нас с почтой всё нормально - это у них!" (а сам тихонько
добавляет отправителя в вайтлист)
:-)
...
Умение правильно надувать щёки не менее важно, чем знание RFC ;))
Кроме грейлистинга есть и другие способы. Я использую policyd-weight
(проверка на вхождение в кучу blacklist'ов), postfix-policyd (умеет
spamtrap), whitelister (умеет SPF). + проверка hostname regexp'ом
(например, с DSL-хостов типа 87-2-112-92.pool.ukrtel.net почту
принимать нет смысла. Исключений из этого правила у меня набралось аж
5 штук)
Вот для этих хостов как раз имеет смысл устроить грейлистинг, а не
режектить.
Почтовых серверов на таких адресах никогда не видел ;) Хай пользуются
либо почтовым сервером провайдера, либо google.com. Если у конторы нет
денег на фиксированный IP с работающим hostname - вряд ли её почта
кому-то нужна.
Троянов - сколько угодно.
Для своих мобильных клиентов есть smtp аутентификация.
При этом можно ужесточить правила, не боясь фалсе позитив.
ИМХО, это наиболее правильное место грейлистинга в почтовой системе.
Не согласен. ИМХО грейлист имеет смысл, когда задержки в почтовом
траффике не важны.
--
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
